А Зачем Вольному - Воля?
#21
Отправлено 26 Декабрь 2013 - 12:55
В Большой Советской Энциклопедии даётся такое толкование :
Счастье - понятие морального сознания, обозначающее такое состояние человека, которое соответствует наибольшей внутренней удовлетворённости условиями своего бытия, полноте и осмысленности жизни, осуществлению своего человеческого назначения. С. является чувственно-эмоциональной формой Идеала. Понятие С. не просто характеризует определённое конкретное объективное положение или субъективное состояние человека, а выражает представление о том, какой должна быть жизнь человека, что именно является для него блаженством. Поэтому понятие С. имеет нормативно-ценностный характер. В зависимости от того, как истолковывается назначение и смысл человеческой жизни, понимается и содержание.
http://enc-dic.com/e...ste-107462.html Другими словами . Окружающий вас мир (место обитания, профессия, окружение) , полнота и осмысленность жизни, (при духовном познании появляется осознанность жизни), человеческое назначение ( как продолжение рода).
Также из этого следует, что Счастье - чувственно -нравственное понятие., т.е это чувство. Чувства и эмоции конечно разные вещи, иногда чувство называют эмоцией, но подразумевается чувство.
Позитивные чувства : радость , счастье, удовольствие , восхищение и т.д.
Негативные чувства такие как : страх, зависть, злоба и т.д.
Эмоции -это внешнее проявление чувств (смех, слёзы, улыбка и т.д)
В медицине счастье представляют как биохимический процесс. Когда человек получает какую-либо позитивную информацию ,то в мозге вырабатываются эти самые "гормоны счастья" и вбрасываются в кровь, таким образом организм получает вознаграждение в виде позитивных чувств. Если информация негативная, то и "гормоны счастья " не поступают в кровь и у человека плохое настроение уныние , депрессия.
Это не в коей мере не отвергает, счастья как чувства, а наоборот подтверждает.
Шоколад, бананы , мороженое, зарядка, смех от души, достижение определённых целей, летний дождь, запах травы - увеличивают выработку этих гормонов.
Олег. , Да, воля - значит свобода, и ещё у него 6 значений. Но в сочетании Вольному - Воля , оно обозначает- устремление, если понимать воля как свобода, то получается , свободному- свобода , такого не бывает. Возможно, кто-то увидит другое прочтение.
#22
Отправлено 26 Декабрь 2013 - 15:37
#23
Отправлено 26 Декабрь 2013 - 16:03
Ирина (26 Декабрь 2013 - 12:55) писал:
Точные определения это конечно хорошо, но думается важнее понимать суть вещей чем их названия.
Вот например уточняющее определение эмоции в википедии: "В отличие от чувств, эмоции не имеют объектной привязки: они возникают не по отношению к кому или чему-либо, а по отношению к ситуации в целом. «Мне страшно» — это эмоция, а «Я боюсь этого человека» — это чувств. В связи с этим эмоции, в отличие от чувств, не могут быть амбивалентными: как только отношение к чему-то становится одновременно и плохим и хорошим, это что-то можно назвать объектом, а эмоциональные процессы по отношению к нему — чувствами."
И по этому определению счастье скорее эмоция чем чувство.
Олег (26 Декабрь 2013 - 15:37) писал:
Олег, а что по твоему важнее жить по совести или быть нравственным? По мне так первое важнее второго. Совесть это внутренний голос - твой дух. А нравственность от нравов - принятые обществом нормы поведения, а эти нормы меняются быстрее потребности .
#24
Отправлено 26 Декабрь 2013 - 16:37
#25
Отправлено 26 Декабрь 2013 - 17:04
лесник лукоман (26 Декабрь 2013 - 16:03) писал:
Самый главный вопрос, как понять то, что что-либо тебе подсказывает совесть или что-то другое?
Это ошибка большая, считать совесть мерилом апогея человеческой нравственности. У каждого человека абсолютно разные мозги, и не стоит это забывать, и поэтому понятие "совесть" для всех будет разным. Каждый человек узнаёт о том, что хорошо и что плохо от того, какой багаж знаний он имеет. Т.е. совесть - это опять же багаж знаний, это тупо нейронные связи. Это ни какая не духовность, также как и счастье. То, какую информацию человек заложил себе в голову и есть его знания, от сюда и совесть может варьироваться. Для одних по совести поступить так-то, для других это бессовестно.
У людей "маугли" нет вообще ни какой совести. У них могут возникать какие-то чувства, вроде жалости, но в целом их поведение будет полностью бессовестным. Поэтому совесть - это знания, а знания - это синаптические связи между нейронами головного мозга, а стало быть ни какая не духовность ни разу. Если быть точнее, то за совесть отвечают лобные доли коры больших полушарий головного мозга. Именно лобные доли делают человека человеком. И совесть сидит там. Если человеку ударить хорошенько по лбу, то человек может легко превратиться из порядочного высоко нравственного семьянина, в распутного мерзавца. Наука такие случаи знает массу (по данным С. Савельева).
Т.е. "по совести" - это действия, совершаемые в результате нормальной активности лобных долей, при правильном воспитании человека. В твоём понимании совесть - это что-то абстрактное. Т.е. если человек ведёт нравственно, то он действует по совести, если не нравственно, то бессовестно. Но если считать совесть именно внутренним голосом, тем призывом, тем фильтром, и той блокировкой, которые возникают при совершении каких-либо действий - отказаться нам от принятия плохого решения, то совесть не может быть ни каким абстрактным явлением, но исключительно явлением материальным и не духовным.
Ты прав, что нормы меняются быстро. Но что сейчас поделаешь? Для этого и существуют традиции, выработанные веками, при которых формируются морально-нравственные критерии. Если это традиции "откровенные", т.е. начатые в результате каких-либо божественных откровений, либо откровений авторитетных людей (откровение Христа, Мухаммеда, Конфуция и т.д.), то в результате многих лет, они показали свою эффективность, в формировании ценностной базы людей.
Поэтому жить надо по каким-то традициям. Я сторонник традиционализма, сторонник традиционного общества. Только в таком обществе возможна действительно морально-нравственная жизнь. А то, что предлагаешь ты, то по такому принципу живут люди сейчас, наши современники, преданные либеральной идеологии. Если каждый будет жить по совести, а критерии совести у каждого свои, то получится, что кто в лес, а кто по дрова. Но хочу тебе сказать, что то общество, в котором ты и Пешехон провели своё детство, обазованно тоже на определённых традициях. На традициях, диктуемых Кодексом строителей коммунизма. А что такое этот кодекс? Как говорит Г. Зюганов: [1]
Цитата
Так что улыбающийся смайлик тут могу поставить только я
#26
Отправлено 27 Декабрь 2013 - 02:41
А традиции - раньше были традиции девушкам девственными быть до свадьбы. А теперь традиция девушками всех называть и все торопятся вести себя, раньше таких шлюхами называли. И не только про это, люди моего поколения пережили изменение нравов, и надо быть незнаю кем чтобы не заметить это.
#27
Отправлено 27 Декабрь 2013 - 07:56
Ты пойми. Ты вот сам говоришь. Совесть либо она есть, либо её нет. А до этого говоришь, что надо по ней жить. А как жить то, если её нет? Или не жить вообще? Тупик. Или пойти в магазин купить её?
Критерии этой совести у всех разные, получается у всех разное понимание что такое хорошо, и что такое плохо. Кто в лес, кто по дрова. А когда есть заповеди, то ни какая совесть уже не нужна. То, что сказал Господь - и есть наиболее верно для тебя. А всё остальное - гордыня, индивидуализм, либерализм...
И не надо разделять науку и веру. Наука отвечает на вопрос: "Как? Каким образом?", а религия отвечает на вопрос: "Зачем?". Наука отвечает на вопрос: Что есть материальный мир, а религия - о духовном. Это разные системы координат. И ни кто ни кому не противоречит. Это просто либо гордыня у некоторых учёных, либо невежество некоторых верующих.
лесник лукоман (27 Декабрь 2013 - 02:41) писал:
Дак кто ж тебе говорит то, мил человек, следовать "этим традициям"? Отличать надо слонов от мух. Это не традиции - это отсутствие традиций. Именно из-за отсутствия их люди так себя и ведут. Именно от индивидуализма, который им привили за эти 20 лет. То, что вам уже не нужны традиции, это всё уже устарело, а надо быть индивидуалистом и жить по совести. Когда как критерии совести у всех разные. Для меня считается нормой одно, для тебя другое. Если я буду себя вести так, то ты, возможно скажешь, что нет совести у меня, а я наоборот буду говорить, что всё нормально. Кто в лес, кто по дрова. А когда есть единый закон, в виде заповедей Божьих, то и все будут жить правильно, ибо истинно Говорит Бог.
Надо отличать действительно традиции, от отсутствия их. Традиций много. Все народы на всей планете имели какие-то традиции, какую-то основу традиционализма. И мы можем с ними быть не согласными, но нас ни кто не заставляет жить по ним. Однако вообще отсутствие традиций, в виде либерализма современности, превращает людей в скот. Люди теряют свою идентичность, начинают выдумывать себе нравственные понятия, опиравшись якобы на совесть. Но на совесть ли они опираются?
Это если всем была возможно влить одну и туже программу, т.е. как в роботов в людей закачивать информацию, тогда бы и совесть у всех была бы одинакова, но она разная у всех, в силу индивидуального строения лобных долей.
Поэтому даже если представить Совесть, как нечто абстрактное. То смотри. Так или иначе ты не сможешь жить по совести, если у тебя не будет той основы, на который надо опираться. А что за основа? Традиции. Заповеди.
Я не призываю не жить по совести совсем, я просто ставлю приоритеты. Да, безусловно, нужно быть совестным человеком. Но вот то, что ты сказал ранее:
Цитата
Дак жить по совести и есть быть нравственным человеком! Вот в чём вопрос то! Вот даже Википедия нами всеми любимая пишет: "В более узком значении нравственность — это внутренняя установка индивида действовать согласно своей совести и свободной воле — в отличие от морали, которая, наряду с законом, является внешним требованием к поведению индивида". линк Значит нравственность наша разная у всех, а мораль одна.
лесник лукоман (27 Декабрь 2013 - 02:41) писал:
Не всё, а только то, что материально. Дух и Душу не объяснить. Но Совесть есть от тела. Но вот:
лесник лукоман (27 Декабрь 2013 - 02:41) писал:
#28
Отправлено 27 Декабрь 2013 - 14:58
Олег (27 Декабрь 2013 - 07:56) писал:
Сильно сказано. Но это лишь твое мнение. Я тоже выскажу мое скромное. В каждом человеке есть частица Бога - это его дух покровитель. Обращение этого духа к человеку и есть совесть, когда человек перестает, не хочет слушать советы своего духа, он (дух) перестает обращаться к человеку, совесть прекращается, человек остается без совести. Следует отличать голос совести от прочих хотелок.
Сильные традиции согласующиеся с заповедями Божими это хорошо, сам люблю старые традиции. Вот только нормы поведения диктуются обществом - людьми, причем не всегда лучшими. Кто сейчас кумиры молодежи, поведение которых стараются копировать? Нравы образуются и от этого со временем.
Надеюсь из-за разных взглядов мы не станем ссориться. У каждого свое мнение и это естественно и хорошо.
#29
Отправлено 27 Декабрь 2013 - 19:49
А разбирать витиеватое словопереплетение по кастанеде(ни разу не пил такого) у вас ребята не приводит к согласию,имхо вернитесь на землю.
#30
Отправлено 28 Декабрь 2013 - 16:05
Ув.Кедр.
Вы вольным человеком быть ну никак не можете ни когда.По многим причинам.Ну вот Вам к примеру.Вы ж ответственны за работяг? Писали ж что под Вами работяги есть? Значит не вольны.Ответственность эст.
А...Вспомнил.Кастанеда эт забугорный нарик.Жаль что не коньяк.
#31
Отправлено 28 Декабрь 2013 - 16:18
#32
Отправлено 28 Декабрь 2013 - 17:31
#33
Отправлено 31 Декабрь 2013 - 08:49
Материалисты же считают сознание вторичным по отношению к материи , сознание как продукт высокоорганизованной материи - мозга.
#34
Отправлено 01 Январь 2014 - 18:07
#35
Отправлено 04 Январь 2014 - 08:25
У материалистов есть лозунг:" Не вижу , не верю". Утверждения опираются на точные науки физику, химию , математику. Что нельзя увидеть , для них не существует, . Для материалистов - Материя ( т.е видимый мир ) первична - потому и материалисты , а сознание ( способность мышления) - как продукт человеческого мозга - вторично. В явлениях жизни стараются усмотреь только более сложные физико - химические процессы.
Идеалисты же напротив верят в существование Высшего Разума (Бога) , который является первичным, а Материя вторична.
Философия давно установила, что всё существующее в мире можно разделить на два вида: Материю (видимый мир) и Дух (невидимый). Кто придерживаетс взглядов превичности материи - материалисты, идеалисты придерживаются точки зрения превичности Духа ( в религии Бог).
Но как то у материалистов всё грустно получается сплошная физика и химия. Я к осознанию Бога пришла где то после 30 лет, у каждого своя дорога, и свой путь.
#36
Отправлено 07 Январь 2014 - 12:07
#37
Отправлено 09 Январь 2014 - 13:15
Но, с другими словами Воля приобретает другое значение , пример : воля к победе , воля к жизни. Слово воля здесь означает не свободу , а стремление : к победе , к жизни. Моё прочтение: Вольному - Воля, как свободному - устремление, это моё субъективное мнение. Кто по другому понимает, сколько людей столько и мнений.
В данной теме поставлен вопрос, а зачем Вольному-Воля.? Кто то поймёт а зачем свобода? Я поняла , как: а зачем свободному устремление? Наверно . правильно утверждение , что воля (свобода ) это не цель , это средство для достижения цели, а цели у всех разные . И есть такой вопрос и у Высоцкого, т.к нужно определить для себя для чего тебе нужна свобода, или когда ты уже свободен к чему стремиться. Робинзон на своём острове был свободным , однако при первой возможности уплыл.
#38
Отправлено 17 Январь 2014 - 20:56
#39
Отправлено 26 Октябрь 2014 - 18:44
Воля – это свобода. Воля – нужна, чтобы расти. Растешь, когда сам по своей воле делаешь свои собственные поступки. Думаешь свои собственные мысли. Испытываешь свои собстсвенные эмоции. В неволе ты живешь чужой жизнью, а не своей. Откладываешь себя на потом. А время уходит. Его потом не наверстаешь. Но до жизни по своей воле (а не по чужой) нужно дорасти. Воля не дается от природы. Она самовоспитывается. Нужно тренироваться быть свободным.
Вообще, "вольному воля" – это, в роде как, первая часть фразы "вольному – воля, а спасенным – рай". То есть: "ни кто не запретит тебе жить, как захочешь, но не обманывают ли тебя твои желания? и твои ли они?"
Как правило, свобода человека от рождения связана сумбуром взаимопротиворечащих сиюминутных влечений. Если дать им волю, то они разрушат личность. Поэтому для достижения настоящей свободы полезно вначале убить все "естественные" внутренние желания и насадить правильные внешние. То есть фактически отказаться на какое-то время от своих собственных поступков, мыслей, эмоций. Не придавать всему, что идет из тебя самого, никакого значения. И когда "фонтан заткнется", начинать с усилием и педантичностью насаждать в душе то, чем нельзя кичиться, хвалиться, самолюбоваться. То есть нечто не тобой придуманное, не из тебя проросшее. Давно известное, для всех обязательное и традиционное.
Вот тут и начинаются свобода, воля и творчество.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных