Перейти к содержимому


Переезд Мужчины И Женщины


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 7

#1 Андрей Ком

Андрей Ком

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 25 сообщений
  • ГородКурган

Отправлено 20 Ноябрь 2014 - 17:55

Олег, когда я слышу фразу "Люди сейчас другие", во мне начинает играть чертик сарказма. Кстати, мне сегодня доча так сказала про молодежь (она у меня преподает русский и литературу). Ну я конечно же в ответ привел фразу: "Нынешняя молодежь привыкла к роскоши, она отличается дурными манерами, презирает авторитеты, не уважает старших, дети спорят со взрослыми, жадно глотают пищу, изводят учителей". И это сказано 2500 лет тому назад Сократом. А что мы слышали от своих родителей по поводу молодежи? "Да-а, молодежь сейчас не та, что в наше время". Это же самое мы говорим сейчас своим детям. Олег, да ты и сам в статье про прогресс, сказал, что, "Так же рождались, росли, учились, влюблялись, женились, воспитывали детей и умирали в конце.", что тоже говорит о том, что люди остались  прежними, только вот "игрушек" добавилось. Да и в советские времена не рвались девчонки на целину или в тайгу ни по собственной воле, ни по распределению. Пацаны - да, ехали, а вот девчонки, за редким исключением, отмазывались как могли. Вот именно с этими девчонками, из "редкого исключения" мы сейчас и уходим в тайгу. Они и сейчас есть и будут всегда. Ну а те, которые не исключение, но в которых сидит "дух жизни на природе", просто эмоционально восприимчивы на короткий момент (просмотра кино, чтения книги, разговора). И даже готовы ехать, но пока не последует конкретного предложения. Как только увидят, что это всерьез и надолго, сразу порыв улетучивается.  Поэтому, даже имея задел в виде жилища и дохода, организовать (внушить) настрой девушке не из списка "редкого исключения" будет ну очень проблематично, я бы даже сказал - невозможно. ИМХО :). Надо искать ту, которая полностью будет разделять твои взгляды, ну а ты ее, естественно. Все делать вместе. Если ты на лыжную прогулку, а она на премьеру фильма, ни о какой тайге впоследствии и речи быть не может. Вот тут наверно заострю. Она очень положительно относится к твоему увлечению лыжами, ты очень уважительно и с пониманием относишься к ее киномании. И даже иногда вместе выходите на лыжные прогулки и вместе ходите в кино, и увлеченно рассуждаете о "духе жизни на природе". Вроде бы общность взглядов. Но если несколько раз ты на лыжи, а она в кино, то впоследствии это споры, потом скандалы, а потом...никакой тайги.С сайт

#2 Олег

Олег

    Продвинутый пользователь

  • Администраторы
  • 1 188 сообщений
  • ГородЕкатеринбург

Отправлено 20 Ноябрь 2014 - 21:21

Андрей Ком, согласен. Но вопрос опять же в практически идеальной совместимости, но, это ведь как найти большой самородок золота, среди множество песка и камней...Когда нет таких самородков, то приходится уповать на то, что есть и приспосабливать это к себе по максимуму. А так, конечно, я согласен.

#3 Андрей Ком

Андрей Ком

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 25 сообщений
  • ГородКурган

Отправлено 20 Ноябрь 2014 - 23:12

Ну да идеальной совместимости наверно в природе и не существует. А если  еще женятся по любви, то уж точно не совместимые. О! парадокснул! :blink: (но чуть ниже объясню).

Очень сложный вопрос ты затронул, Олег, и, как сказала бы "дочь крымского офицера" - "не все так однозначно". Ну вот я не совсем согласен с тем, что надо "приспосабливать это к себе по максимуму". На самом деле это обоюдный процесс, причем у женщины он более ярко выражен. Ну возьмем самое  элементарное. Наверно каждая женщина с молоком матери всосала отвращение к спиртному (берем среднестатическую женщину, "клинику" не рассматриваем). Практически сразу ставится условие: "только вместе и по праздникам". Ну а если мужичок пытается вырваться из под контроля, то, естественно скандал, и "я на тебя, козел, потратила лучшие годы своей жизни...". Ну и конечно же девушка еще с детства формирует у себя в сознании идеал настоящего мужчины. После выхода замуж она из партнера начинает формировать этот идеал (и чем глупее женщина, тем настойчивей она это делает), мужчина же не желает насилия над собой и пытается выйти из под контроля, в итоге  ожидание не совпадает с реальностью как с той, так и с другой стороны. Как результат - повторный поход в ЗАГС за разводом.

Ну вот написал я, что не согласен с "приспособлением". И в то же время мне очень нравится определение что такое любовь, прочитанное мной много лет назад (не помню у кого), но смысл следующий: "Любовь - это оглупление двух индивидуумов Высшей Иерархией , для достижения определенных результатов."
Можно отойти от эзотеризма и сформулировать по другому: "Любовь - это биохимические процессы в организме человека, приводящие к оглуплению".
Если можно, я чуть подробней.

Когда люди влюблены, они не замечает недостатков друг друга. , что бы им не говорили со стороны (пацаны другу: "Да она же б..."..., девчонки подруге: "Да он же козёл и бабник!"...), слушать никого не хотят. То есть на самом деле оглупляются. Становятся рассеянными, несобранными, ни о чем другом думать не могут. В друг друге видят только идеальные черты.

Но вот поженились, любовную лодку сотрясает быт. Вот здесь то все и начинается. Обычно люди женятся с противоположными качествами (она щедрая, он жадный, она злая, он добрый, она экстраверт, он интроверт и т. д.) . И вот в течение своей совместной жизни они "выколачивают" эти качества друг из друга, так как излишняя и щедрость и жадность - не есть хорошо. Вот это и будет тем результатом, которого добивалась Высшая Иерархия, то есть эволюция человека.

. И приспосабливать не хорошо, так как это есть форма насилия над личностью. И не приспосабливать тоже не хорошо, так как исключается "притирка" супругов и совершается нарушение законов эволюции.

Но я бы рассматривал этот вопрос следующим образом. Вот есть любимая женщина и ты с ней хочешь уединиться в тайге. В таком случае надо не "приспосабливать", а сделать так, как хочет женщина. Если ей необходимы крепкие мосты за спиной (жилище, деньги), значит надо ей их обеспечить. Ну а самому потихоньку запускать ментальный вирус под названием "Дух жизни на природе" (ну ты это наверно и имел ввиду, Олег, маскируя словом "приспосабливать"). Ну и опять же возникает множество вопросов. А если она захочет ребенка? Конечно необходимо выполнить, так как это обязательство и перед ней и перед собой, да и перед Россией. Но уединение в тайге тогда отодвинется еще на неопределенное время. А если она захочет сделать карьеру? С одной стороны - да пусть делает! Быстрее устанет и сама в тайгу попросится. А с другой стороны - это дело затягивает.

противоречия, парадоксы, антагонизмы... :wacko: :wacko: :wacko:
Самородок надо :lol:

#4 Олег

Олег

    Продвинутый пользователь

  • Администраторы
  • 1 188 сообщений
  • ГородЕкатеринбург

Отправлено 21 Ноябрь 2014 - 08:00

Андрей Ком, Я не в праве учить, но я считаю, что надо быть проще, ибо демократия и, так называемое "равноправие", до добра не доводят. Равноправия не бывает, это сказки венского леса всё. Либо один доминирует, а другой подчиняется, либо наоборот. Либо плюс, либо минус, по другому ни как. И тут либо ты подчиняешься женщине и выполняешь её требования, а зачастую сам того не понимая путём манипуляции тобой ею, либо она подчиняется тебе и делает как ты говоришь. Только так и ни как иначе. Это закон, который природа дала нам и впитала в нас, и именно этим законом жив человек, иначе будет "кто в лес, кто по дрова" и кашу не сваришь. Я писал об этом уже.

Согласен, что если затащить женщину в тайгу (или куда угодно) под предлогом романтики, то потом когда начнётся суровый быт, романтика кончится и она потребует назад. Поэтому романтика - это как бы попытки небольшого обманы, мол: "да ладно, пошли, там же прикольно!". Поэтому женщина сама должна захотеть этого, видя в тебе это. Она должна увидеть в тебе личность, сильного, харизматичного человека, способного вести за собой и самое главное - брать на себя ответственность. Собственно это и есть определение мужественности.

Она должна увидеть в тебе своего лидера, того, за кем она хотела бы идти, ну это как у сектантских гуру или ярких политиков, только в масштабах одной семьи и без оккультизма. Она должна сама этого захотеть, захотеть уйти в тайгу или переехать в деревню, глядя на твои идеи, увлечения, и пристрастия вэтой области. Толкьо тогда будет идилия.

Точно также может быть наоборот,т.е. женщина может вести за собой, некая амазонка, желающая уйти в тайгу, ищет себе мужчину, который идёт за ней. Это их право, но я большой противник матриархата. Матриархат ведёт к деградации и вообще он противоестественнен.

По поводу ребёнка. Это мужчина сам должен проявить инициативу и захотеть этого ребёнка. А когда он ведётся на женскую волю, и делает это только потому, что она настояла - он подкоблучник (ищем определение в словарях).

Интересы жены, должны полностью совпадать с интересами мужа, т.е. само рождение какого-либо интереса в её голове должно генерироваться мужчиной. Иначе - матриархат, и "матриархальная идилия", или загс и развод.

Поэтому ни о какой выпивки и речи быть не может, ибо она ослабляет мужчин и делает их зависимыми от того кто не пьёт (или не так пьёт) Это само по себе априори. Выпивка делает из мужчину подкоблучника, рано или поздно, либо развод. Каждый молодой умеренопьющий (т.е. так сказать для души и расслабона) рано или поздно становится зависимым, т.е. пьёт каждый день. Тут (сразу говорю) спорить со мной бесполезно, самому чёрты я докажу это...Опыт большой. Тут либо ты пьёшь и один (как Пешехон и ещё кое-кто...), либо подкоблучник.

"Приспособление" - это попытка привить человеку какие-то свои мысли и идеи, т.е. навязать проще говоря. В этом нет ни чего плохого, если взгляды несут созидательный вектор а не деструктивный.

По поводу, так называемой "любви", то этот термин уже давно извратили. Эту "любовь" я привык называть влюблённостью, и тогда более ясно получается. Ибо влюблённость - это гормоны и физиология, а любовь - это исключительно гуманитарное понятие и кто не разделяет эти понятия, то корректнее было бы употреблять термин "влюблённость". Любовь - это способность пожертвовать самым дорогим что у тебя есть ради другого (например закрыть телом амбразуру) А влюблённость - биохимия и ни чего кроме. Влюблённость это просто инстинкты, такой-же как желание есть, пить, спать и ходитьв туалет. Это чувство, в конце концов. А вся эта колоссальная медийная кампания по раскручиванию этого бренда связана с деградацией человечества. Когда возвеличивают не что-то Высокое и трансцедентное, а простые чувства, животные инстинкты.

Почему вопрос влюблённости для женщин свят - говорить не будем, ибо долго. И у меня ещё статья есть на основном сайте про любовь. Поэтому брак "по любви" - не от большого ума. В этом вопросе брак по расчёту гораздо честнее.

Кстати если вспомнить древнось, то как раньше люди выходили друг за друга? Потому что родители сватали своих детей, как у королей, так и у нищих. А все эти попытки внедрить влюблёность в древность, во всяких там фильмах, мол: "их чувство было на столько сильно, что они преодолели все препятствия и всё равно стали вместе!",и красивый сюжет в костюмах...бла-бла-бла и тупо, маркетинговый ход и миллиарды прибыли на этом.

да, и слово "блядь" на этом домене не является матерным. И крайне часто оно употребляется уместно. Это ёмкое слово и оно должно употребляться свободно.

#5 Андрей Ком

Андрей Ком

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 25 сообщений
  • ГородКурган

Отправлено 21 Ноябрь 2014 - 18:16

Олег, что такое!!!? В каждой строчке сквозит максимализм! Но жизнь - это, оказывается такая многогранная штука, что объяснения типа: "сказки Венского леса", "самому чёрту докажу", "а'приори", оказываются не совсем приемлемыми, и спорить бессмысленно,  так как  каждый из оппонентов рассматривает вопрос через призму своего личного опыта и к консенсусу прийти практически невозможно. Поэтому просто буду излагать свое видение и мысли.

Есть у нас в организации паренек, который иногда говорит: "Мужики, можете называть меня подкаблучником, но поехать с вами на рыбалку не могу, так как едем с женой по грибы." Можно ли назвать его подкаблучником? Да ни за что! Так как он подчиняется не жене, а высшему идеалу под названием "Семья". И его жена тоже, когда едет с ним на рыбалку, подчиняется не его желанию, а "Семье". Разве тут нет равноправия? И разве не может женщина чувствовать в своем мужчине лидера, самца без его доминирования, если это искреннее и уважительное чувство. Тут я вроде сам  себе немного противоречу на первый взгляд, но все таки быть лидером и доминировать это не совсем одно и тоже. Для примера возьмем Данко (тот, который с сердцем). Был ли он лидером? Несомненно. Был ли он доминантой? Нет.  Но, к сожалению, мы часто подпадаем под влияние стереотипов. Олег, ты вот всегда призываешь к свободе, но часто бываешь категоричен и делишь мир на черное и белое. А будем ли мы свободны, заняв принципиальную позицию по тому или иному вопросу? Думаю, что нет. Так как любая категоричность обусловлена нашим мировоззрением (воспитанием, обучением, принадлежностью к ...) и, следовательно, мы уже зависимы и не свободны.

Возьмем, к примеру, статью про бороду. Отчасти согласен с тобой, да и стиль этот по мне. Но  вот на следующей недели мне идти на встречу с губернатором. Я выяснил, что он зациклен на чистоте (возможно и на чистоте человеческого лица). Да если бы у меня была борода, я бы ее сбрил, так как от решения обсуждаемых вопросов зависит спортивная судьба многих людей. Я лицемер? Тварь продажная?
Насчет выпивки. Олег, не то, что чёрту, ты мне не сможешь ничего доказать, так как я знаю этот вопрос от и до, потому что прошел через период страшных запоев (хотя страшен не запой, а выход из него :D ) и взаимоотношение с людьми (близкими, родными, начальниками...) в этом состоянии.

Ну вот тут я с тобой согласен, что то, что я назвал любовью, надо называть влюбленностью. Я вообще подозреваю, что слова "любовь"  не было в русском языке. По крайней мере его не использовало среднее и низшее сословие. Было более ёмкое слово по содержания, к сожалению, сейчас потерявшее свой первозданный смысл - "Жалко".

#6 Олег

Олег

    Продвинутый пользователь

  • Администраторы
  • 1 188 сообщений
  • ГородЕкатеринбург

Отправлено 21 Ноябрь 2014 - 19:55

Ну, если говорит о свободе, то мы в праве делать то, что хотим, мы свободны, ни кто нас не заставляет ехать на рыбалку или носить бороду. Понятно, что каждый сам решит как ему быть и что делать...

А если про губернатора, то бороду, ежели она длинная, можно укоротить и сделать аккуратную и опрятную, и ни кто от этого не пострадает. Большое количество мужчин носит бороду сейчас, простых обывателей. Кстати сейчас обнаружил большое развитие тенденций на ношение бороды, проще говоря мода пришла на бороды. Я не люблю моду, но пусть хоть так внедряется образ бородатого мужчины в общественное сознание. Люди будут воспринимать это за норму и уже как минимум шарахаться не будут...Не вижу ни малейшего нюанса, из-за которого бороду надо сбривать подчистую. Но опять же, я не сужу, это не моё дело и ситуации я не знаю. Но если уж разговор пошёл, то я бы не сбривал. Главное не то, есть ли у тебя борода или нет, а то, как себя ведёшь. И если уж говорить про опрятность то нет ни чего неопрятного в бороде, даже седой.

Вот про алкоголь придётся написать чего-нибудь всё же, раз пошла такая пьянка....

Мой тезис был таков: систематическое употребление алкоголя лицом мужчкого пола превращает его либо в одиночку, либо в подкоблучника.

Почему так? Собственно, а есть хоть кто-то, где-то, кто не так? Фамилия?

Когда мужик пьёт, то он очевидно бывает пьяный, а когда он пьяный - он дебоширит и...ну ты меня понял. Стало быть так или иначе появляется вина перед бабой. Стало быть она его на законных обстоятельствах отчитывает, как провинившегося ребёнка, и "ставит в угол". И если он не согласен с этой её руганью, то он отвечает на её ругань, своей руганью и - развод в конечном счёте. Либо, если он проглатывает ругань, то стало быть подчиняется и спускается ниже по ступени иерархии доминирования.

Лругое дело, если он бросит пить и придраться официально будет не к чему, ибо так или иначе при своём пьяном поведении он был виноват. Сам процесс воттакого систематического употребление алкоголя гласит об отсутствии у мужчины высших смыслов, жизненной энергии для каких-то действий. Эту пустоту надо заполнить чем-то, вот тут под рукой лежит алкоголь. А так, будь он либо бизнесменом, путешественником или ещё кем - у него не будет времени на эти пьянки, как с друзьями, так и одному, сидя на диване перед телевизором.

И если он совсем слаб и безволен, то подчинется своей жене, превращаясь в подобие ребёнка. В такой семье лидер - жена и семья матриархальная.

А если он не хочет подчиняться, т.е. в нём есть какая-то энергия и мужской нрав, то будет возникать конфликт постоянно, в итоге дело дойдёт до развода. И мужику больше ни каких жён не надо будет. Так бывает часто с людьми. Проблема не только в алкоголе, как таковом, но безволье.

Ещё раз говорю, спорить со мной здесь безполезно, ибо у меня отец такой и я его знаю как облупленного. Примерно 90-95% моих друзей (парней) имеют аналогичную ситуацию, я анализировал модели каждого из них, много спрашивал, мы обсуждали это, ибо каждый из нас вырос в таких семьях. Я могу детальные факты приводить поведения мужчин при алкогольной зависимости, практически у всех они идентичны, мы их с моими друзьями все уже обмусолили. Я изучаю этот вопрос уже около 10 лет, 6 из них плодотворно и осознанно (тогда я сам бросил пить). Поэтому ну вот чё спорить то? Ну просто тут в двух словах эту проблему невозможно разобрать. Люди книги пишут по этому поводу, сайты целый создают, лекции читают.

Это крайне серьёзная и очень губительная проблема для нашего народа и ни каких особых мер не предпринимается, ибо алкогольное лобби крайне высоко и лишаться этих денег страна не готова, тем более сейчас, в момент кризиса.

Итак, две проблемы, которые я считаю крайне важными - это алкоголизация и разрушение патриархального общества. Все эти проблемы начались с приходом большевиков к власти.

Алкоголь. (про табак аналогично но сейчас не будем про него). Широкая алкогольная кампания в стране началась с приходом к власти Л. Брежнева. Люди пили и до него, но он развернул именно кампанию, для увеличения производительности и, стало быть, из-за нехватки в гос бюджете денег. Алкогольные продукты, как и табак - это деньги, стране нужны были лёгкие деньги. Но спроса на алкогольную продукцию не было такого, и его создавали искусственно. Спрос на алкогль внедряли путем рекламы и скрытой рекламы в фильмах и сми короче (не будем расжевывать). Ну и спрос появился, люди стали пить, производство расти, деньги печататься. Но потом стали появляться ЛТП активно, преступность расти, параллельно врачи, коли были честными, ввели антиалкогольную кампанию...А товарищь Майкл Горбочёв потом сухой закон ввёл вообще, не на пустом же месте?

Почему пьёт современный мужчина - я уже сказал, из-за отсутствия высших смыслов, из-за специфики его ценностной базы. Как правило атеист. Был Союз, коммунистическая идея всеобщей справедливости. Развалили, рухнул. Идея кончилась, а что дальше? Бога то ведь нет и коммунизма нет, да пошло оно всё к чёртовой матери! Пойду нажрусь! Т.е. списывают себя уже.

Сейчас алкогольный лоббизм силён как никогда. На алкоглльные деньги снимался такой фильм, как Особенности русской охоты и т.д. А ещё, вы конечно тв не смотрите, ибо зомбиящик и всё такое (вы - всмысле не ты, а для всех пишу), но мне я знаком с эфиром канала нтв, вот гляньте как-нибудь вечерние сериалы что там показывают. Не проходит и 5 минут, как главные положительные герои пьют. Г. Онищенко сказал (видео могу найти), что эти фильмы снимаются на деньги алкогольных компаний (или компании одной, не помню), и сутьтакова, чтобы положительные герои фильмов просто играли сцены, как они где-то употребляют спиртное, а это ведь всегда эстетично, красиво, романтика, сразу хочется к ним, в душевную компанию. Ну а что говорить про крылатые фразы из этих фильмов, которые потом повторяются на пьянках нами (сам так делал).

Поэтому ни какой призмы собственных очкох у меня нету, ибо свои взгляды я обсудил уже с очень большим количество людей, мной был взят на вооржение как собственный опыт, так и многочисленный опыт других людей, кому это не безразлично. Поэтому я так уверенно говорю про свою правоту в этом вопросе.

По поводу максимализма у меня там тоже где-то была статья, но писал я её давно уже, но смысл выскажу в одной фразе, которую говорил мне один бывший пьяница:

"Пить - так коньяк, любить - так королеву, валяться - так на Красной площади!" - стоит ли про максимализ обсуждать дальше или нет? Да, я максималист, и горжусь этим, для меня это комплимент.

Кто такой Данко, я не знаю, увы, наверно какой-то персонаж, но я неучь, учился плохо, как в школе, так и в шараге своей.

Мир на чёрное и бело я неделю, это ошибка и как раз таки стереотипное поведение, в виде попытки сделать заключение, вывод в том формате, в котором удобно тому или иному человеку. Мире не чёрный и не белый, мир, если угодно, серый. Между чёрным и белым. Но равноправие - это сказки венского леса, Вена - это Европа, Австрия, там Швейцария рядом, Германия, где-то т туда начали зарождаться левые идеи в умах интеллигенции и дошли до нас потом они. Так что, если угодно, это сказки и венского, и женевского и берлинского лесов.

Равнаправия нет, потому что всегда кто то доминирует, это просто закон природы. У всех животных так, поэтому есть иерархия доминирования, обозначаемая греческими буквами от альфы до омеги. Любая стая или группа людей имеет своего вожака, т.е. людера т.е. альфу, и последующих лиц по иерархической лестнице.

Что такое демократия? Что такое коммунизм? Что такое анархизм? - это всё утопии, которые не возможны, но к которым можно стремиться. Где-то читал, что Платон говорил, что демократия возможна в обществе только до 5000 человек, а дальше она всё равно перерастёт в диктатуру или просто в режим с централизованной властью. Но так или иначе, даже при демократическом обществе, или анархическом - всегда есть лидер, лицо, кто берёт на себя наибольшую ответственность за всех. Это и есть альфа или вожак.

Так и даже при самом минимальном социуме, состоящем из двух человек, кто-то альфа, кто-то бетта. Зачастую это не заметно, но перефразирую нашего участника Пешехона:


Цитата


Отправлено 15 Ноябрь 2014 - 13:20

В том то и дело что проблема. Надежного напарника во все времена найти проблемно было. Да и ослабляет напарник. Т.к. либо ты стайно на него надеешься, а значит ты слаб. Либо за него отвечаешь, а значит ты опять же слаб.



Либо ты ведёшь за собой, либо тебя ведут. Если два сильный по иерархии доминирования человека становятся в одну упряжку, то они начинают конкурировать между собой, и это абсолютно нормально и естественно, в итоге либо один побеждает и второй подчиняется ему полностью покорившись, либо команда распадается. Успех любой группы зависит от дисциплины и жесткой иерархии. Иначе она становится неэффективной.


Также и в отношениях между мужчиной и женщиной, либо муж лидер и альфа, либо она руководит и альфа. Когда муж главный - такой вариант естественный, ибо всю свою историю человечество жило и развивалось именно при такой постановке вопроса. Если меняется эта базисная основа, то система рушиться, общество прогневает изнутри и самоуничтожается. И не нужны ни какие ракеты и оружие, не какие обвалы валют и санкции - общество сгниёт само изнутри, деградирует и оскотинится, привретившись в амёб. Пример - Запад.


Это всё равноправие и все эти красивые левые идеи, вместе с правами человека и прочей херьнёй пытаются нам навязать, чтобы разрушить наше общество. В мусульманском мире такое сейчас (пока) невозмонжо ибо консерватизм ещё пока очень силён, но уже не во всех странах (Турция например) Поэтому их убирают путём развития террористических организаций, но опять, их же руками! На землях, оккупированных киевской хунтой (так называемой "украине") точно такая же ситуация. Не рытьём, так катаньем!


Приход левых идей к нам пришёл с "первыми коммунистами", т.е. с людьми отрабатывающие денежные средства западных капиталовладельцев (Ленин - немецкие, Бронштейн - от Якоба Шиффа и т.д., но это тема для отдельного разговора) Весь этот космополитизм и свобода угнетаемого класса спонсировался всё теме же представителями буржуазии. "Как буржуазия эксплуатирует пролетариат, так же и мужчина эксплуатирует женщину" - был один из лозунгов революционеров. Женщинам дали права, прировняли её с мужчиной, при этом уничтожая всё, что каким-либо образом связано с прежней патриархальной традицией. Ладно, хоть мусульман не так резали! Я сам не мусульманин, но зато теперь они являются носителями патриархальной парадигмы!


Вся эта скверна, что сидит сейчас в наших мозгах - всё навязанное нам в периоды острого развала Советского Союза (При Сталине строй держался патриархальным, даже только за это ему низкий поклон), когда либеральные западные идеи начали проникать через Железный занавес, достигнув своего апогея в 90-х. Конечно, всё это может показаться дико и глаза повылазить из орбит, но это от того, что сознание очень сильно перепрогромировано и перекодировано.


Итак, равноправие, между кем-либо невозможно в той мере, в которой его преподносят нам люди. Конечно, люди могут иметь равные права, в виде ответственности за свои поступки перед государством, равные права при голосовании и т.д. Короче бытовуха, но между людьми, в их отношениях нет и не может быть равноправия, потому что уже исходя из того, что один из них лидер, а другой нет, то лидер будет иметь больше козырей чем второй (бетта), другое дело, что лидер может распоряжаться этими козырями как ему угодно, и даже в ущерб своей доминантности, но это и называется человечностью, то когда  хомо сапиенс сапиенс преодолевает свои животные инстинкты и совершает иррациональные поступки. В этом вопросе христианское смирение есть подвиг, потому что одно дело, когда ты по натуре своей...как бы это мягко выразиться, короче омега и подчиняешься более авторитетному человеку, а другое дело, когда ты суровый альфач и усмиряешь свою волю и нрав...


#7 Андрей Ком

Андрей Ком

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 25 сообщений
  • ГородКурган

Отправлено 25 Ноябрь 2014 - 19:17

Извиняюсь за долгое отсутствие, но подготовка к соревнованиям, проведение и последующая беготня...

Олег, по затрагиваемым вопросам я сильно  спорить и не буду, так как ты прав на все 90 %. Но вот, блин, чёртова "призма личного опыта"... она у нас разная, поэтому я и беру на себя смелость немного поспорить по заведомо проигрышным для меня темам.

Итак, твой тезис таков: "систематическое употребление алкоголя лицом мужского пола превращает его либо в одиночку, либо в подкаблучника."

Моя "призма" такова, что: "я  систематически употребляющий, не одинок (не смотря на возраст) и не подкаблучник".

Твои наблюдения верны как насчет пьяного дебоширства, так и причин, вызывающих пьянство. Но ты ведь допускаешь наличие иного опыта и причин пьянства? Я вот пьяный не дебоширю (и даже в интернет не выхожу), поэтому меня не за что "ставить в угол".
Насчет причин пьянства. Как думаешь, почему многие творческие люди пьющие? Неужели от социальных катаклизмов, или какой-то неудовлетворенности? Конечно нет. Дело в том, что они очень тонко чувствуют этот мир, а окружающий мир таков, что заставляет сердце рваться в лохмотья. Они всю эту "несправедливость" мирскую пропускают через себя, переживают её. Ну вот идешь ты по улице, а навстречу, например, девочка с церебральным параличом, над которой издевается (словесно) малышня. Обычный человек посочувствует мысленно, пожалеет (мальчишек конечно же отгонит). Творческий же человек пропустит через себя весь мир этой девочки. Есть от чего сердцу рваться. У Олега Митяева есть замечательная песня на эту тему "Мой отец" называется. Так вот, там есть такие строчки:

А быть может, он пожил еще бы,
Если бы он алкоголиком был...

Иными словами, такие люди просто продлевают свою жизнь за счет алкоголя.

В вопросе про равноправие я неспроста привел  Данко, а не полководца Жукова, например. Так как если бы Жукова с Рокоссовским направили на один фронт, то войну мы могли бы и проиграть из-за разногласий лидеров. А вот если бы было два Данко, то просто имели бы двух не соперничающих лидера. Ну или вместо Данко рассмотрим Иисуса Христа. Он ведь несомненно был лидером. Но вот усмирять свою волю и нрав ему совсем не надо было. Он совершенно не нуждался в этом. В общем, если лидер болеет за дело, а не за власть, авторитет, деньги, в доминировании он совсем не нуждается, но тем не менее все равно останется лидером.

Резюмирую. Я против пьянства, но есть некоторые "но". Я за равноправие (и за недостижимый пока коммунизм)))


#8 Олег

Олег

    Продвинутый пользователь

  • Администраторы
  • 1 188 сообщений
  • ГородЕкатеринбург

Отправлено 25 Ноябрь 2014 - 20:19

Андрей Ком, вопрос о подкоблучниках и т.д. предлагаю сейчас закрыть, потому что он может выйти за рамки политкорректности. Эту тему лучше развивать самостоятельно, например в авторских статьях, но не для широкого общения, ибо в ней присутствуют очень деликатные вопросы, при которых может произойти переход на личности, чего нельзя допускать.

На счёт пьющих творческих людей согласен. Это два разных мышление, логическое и абстрактное. Творческие люди, те, что много чувствуют - носители абстрактного мышления, суровые технари, или даже не очень суровые - логического. Ну и плюс ещё другие черты из психологии. Если суровые логики холодные и безэмоциональные, что их иной раз даже роботами хочется назвать (чего я себе позволяю делать), то творческий человек - яркий, порой вспыльчивый и эмоциональный. Этика и Логика, ну это те кто соционикой увлекаются так сказали бы...

Короче надо вводить госмонополию на всю алкогольную и табачную продукцию, это изменит ситуацию на много, во много раз.




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных