Перейти к содержимому


Луки, арбалеты и древковое оружие


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 64

#41 Пешехон

Пешехон

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 422 сообщений

Отправлено 27 Ноябрь 2013 - 21:28

Всем стоять всем бояться издеся Пешехон! :) Да.Замок все также интересен.Но не понял при чем тут шептало(рычаг передающий усилие),наверное ты имел в виду орех?(Блин.извини.На ты перешел)
Да.Интересует.Кинематическую схему.Или просто как там.Короче интересует.

#42 митрий

митрий

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 72 сообщений
  • Городкостромская обл

Отправлено 28 Ноябрь 2013 - 07:26

Прикрепленный файл  PIC_1127_thumb.jpg   39,22К   0 Количество загрузок:  на "ты" нормально-один я. а почему - "шептало"? честно говоря, я без понятия, но в статье человек называл эту хрень именно так, вот и я ввернул умное словцо. Надеюсь из картинки понятно как всё работает. пружина - плоская, прижимает стрелу, но у человека это типа шептало сделано из одного диска, мне же представляется, что лучше делать из двух, разнесённых меж собой на толщину стрелы, тогда стрела будет упираться непосредственно в тетиву, а в этой схеме получается, что тетива щелкает по стреле, мне кажется, что это не совсем хорошо

#43 Пешехон

Пешехон

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 422 сообщений

Отправлено 28 Ноябрь 2013 - 15:01

Спасибо ув.Митрий.Но мне это не идет.То что стрелочкой обозначено это и есть орех.Схема похожа на классическую,но то что на рисунке работать не будет.При даже каком-то усилии на тетиве спуск входящий в орех блокируется насмерть.Левую сторону ореха сточить на клин и выпрямить упор спуска - классическая,средневековая схема.
Но все равно спасибо Вам.
О.Толкаю мыслю что в дереве уже исделал.
Читая сайт Лукомана,а главное бегая по ссылкам что на том сайте есть,понял что самодельные стрелы,деревянные(в моем случае болты) лучшие колотые,а не из веточек.Вспомнив один из своих рабочих документов (токарь и резчик по дереву).Ну короче так.
Кусок доски распущеный пополам.Сжат струбциной.На стыке разреза сверлим отверстие под диаметр готового болта(в моем случае,а он по Галловею,2.5см).Одну сторону отверстия зенкуем на 30 и дорабатываем до конуса получившееся отверстие тупо наждачкой на конус.Струбцыну долой и одну сторону разреза доски прилегающую к отверстию чуть снимаем,ну как бы щель делаем ширше,на толщину полотна ножевки по металу.Берем осколок полотна ножевки по металу и делаем из него нож косячек,где угол пятки примерно равен углу конусного отверстия в разрезанной доске.Теперь собираем агрегат.Разрезанная и по месту разреза просверленная доска,а в уширенную щель наш нож косячок.Сжимаем струбциной прямо к верстаку.Теперь просто.Заготовка для болта зажимается в цангу дрели и тупо суется в конусное отверстие с торчащим внутри него косячком коий теперь - резец.Для болтов подходит,для стрел не пробовал,но думаю что будет биение(стрелы длиньше) и нужно придумать направляющюю,к примеру трубку.На мысль толкнула конструкция точилки для карандашей и волочильной плиты.

#44 лесник лукоман

лесник лукоман

    Продвинутый пользователь

  • Модераторы
  • 359 сообщений

Отправлено 28 Ноябрь 2013 - 16:34

Привет Серег! У японцев стрельба слишком ритуализирована по-моему, им похоже важнее как стрелять, а не попадаешь ли вообще :D. Стрелять с лука надо в динамике. Даже когда внешне вроде лучник медленно целится, на самом деле он тянет тетиву, и когда срабатывает кликер происходит выпуск. Положение плечевого пояса выработана в спортивной стрельбе с учетом анатомии и физиологии человека, поэтому выгоднее брать все лучшее. В принципе тренеры говорят стреляй хоть раком, главное точная повторяемость выстрела, например индейцы стреляют совсем не научно, но благодаря огромному с детских лет настрелу, у них все движения привычно отработаны и благодаря этому метко стреляют(стреляли) на любой дистанции. Если есть желание стрелять метко и нет времени это делать постоянно, то лучше выработать правильную технику и затем отработать ее в разных условиях. ;)

#45 Ден

Ден

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 63 сообщений

Отправлено 01 Декабрь 2013 - 01:36

Просмотр сообщенияПешехон (27 Ноябрь 2013 - 18:22) писал:


И еще не понял ув.Гость Дена. Во первых закон об оружии.Во вторых в межсезонье к примеру и с собакой нельзя в лес заходить по идее.В третьих.Если широкий наконечник имеется в виду срезень то он не попадает по 7ми,но попадает под 3 признака о ХО.



.Рессора она упругая,но не разу не каленая...............То же и торсион..............\
Здравствуйте Пешехон. Поясню, это были просто мои мысли и думки о создании чего то универсального и не тяжелого, в то же время недорогого. Вот поэтому предложил вариант с рессорой. Понятное дело с ножом от большого электро рубанка\фуганка поинтереснее будет. Я в целом под свои возможности подгоняю "идею", тк вариант заброски только пехом, вот и думаю на чем съэкономить. Еще раз поясню, что в идеале тот "ножичек" должен выступить в роли мачете(как полная замена маленького топора), насадка на копье, пешня для рыбалки(хотя если из рубаночного ножа я хз, может и треснуть), прямой скобель, а так же как альтернатива "кочерге" для колки плах и дранок, ну и корешок им какой нибуть можно выкопать. И самое главное мы это вместили в пол кило веса.  Исходя из этого и получилась предложенная мною геометрия. Угол острия можно и поменьше, но тогда нож уж какой то устрашаюший будет. Если нужно просто копье, тем более для метания-самый дешевый вариант китайский нож за 150р, тот что с намотанным шнуром на рукояти, размеры разные есть. Взяли древко, расщепили чуток, вставили, примотали.
Насчет закона о оружии...Вы правы, нужно почитать и подогнать. Хотя, как я помню, "холодное оружие" , а в частности колюще-режущего действия имеет ряд признаков и необходимых характеристик.. И отсутствие одного из них нивелирует наличие предыдущих(т.е. у нас допустим твердость стали, длина клинка, ширина, вес и что нить еще поподает под определение холодное оружие, а упоры под пальцы менее 5мм и это делает наш универсальный ножик обычным хоз бытом..........хотя нужно читать. В люб случае к самоделке проще придраться.

Кстати, я вот и рессору резал и торсион с зазика. Так вот торсион, в отличии от рессоры, имел неоднородное строение. Внутри какое то зерно крупное, а с краев не наблюдаетс, оч хорошо видно на сломанном.

По арбалетам: вот вариант, называется "ну если очень лень или просто на коленке"  http://nepropadu.ru/...eapon/1935.html
А вообще вбейте в гугле "примитивный арбалет" или primitive crossbow. В детстве делал такой, очень тугой был, стрелял так себе, но, признаюсь, и к делу я подошел тогда на лижбы как. А так неплохой вариант, можно одним ножем сделать. Еще сейчас искал гаврюру старинную, но не нашел. Там на англ еще  в каких то древних мерах было все схематично нарисованно. Я вот точно помню, что лук был изображен как половина простой палки с сучками.
Надеюсь кому то пригодится.

Вот еще по теме http://www.tforum.in...opic=30515&st=0

Кстати Пешехон, я смотрю вы освоили пк и интернет за пару лет. На форумах часто пишите и поэтому я, вероятно как и многие другие, нашли и узали много нового. Вот вам идейка: сделайте по какой нибуть теме в которой разбираетесь, хорошую статью с обилием фото и пояснений.

#46 лесник лукоман

лесник лукоман

    Продвинутый пользователь

  • Модераторы
  • 359 сообщений

Отправлено 01 Декабрь 2013 - 03:40

Маненько почитал, смотрю там бодаются арбалетчики с лучниками и Вы Ден на стороне арбалета похоже. Лук тем и хорош что можно из простой палки сделать. А вот про равную пробивную способность охот.арбалета и детского лука вот тут опыт неожиданный давно уже ставили на родственном форуме недавно выложили

#47 Ден

Ден

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 63 сообщений

Отправлено 01 Декабрь 2013 - 19:37

Лукоман здравствуйте. Я ссылку которую давал на форум, признаюсь даже не посмотрел, просто там были фото конструкции. Я не на стороне лука, но я и не за арбалет. Я вообще считаю что лучше огнестрел, по понятным как мне кажется всем причинам. Спор что лучше, арбалет или лук, он бесполезен, это то же самое, что спорить о том , что лучше: шипованная резина или липучка, задний привод или передний и пр......каждый решит для себя сам.
  Далее немного ссылаюсь на историю, но могу ошибаться, так что извините если что. Как мне помнится, исторически арбалет получил распостранение по двум причинам: пробивная способность и скорость(легкость) обучения стрелка. Насчет пробивной способности......не буду спорить с данным видео, лукоман вы и сами знаете, что грудной панцирь арбалетом пробивался, а лонгбоу не мог, даже тяжелой стрелой. Даже вот так вот посмотрим: ну кто бы стал таккать эти 10 кг веса арбалета просто так, не имей он преимуществ его бы просто выбрасили. Далее, насчет скорости обучения стрелка, тоже исторический факт. Лучники были кастой хорошо оплачевыемых солдат(говорю за европу), способных  поражать на расстоянии противника. Чуть позже стали появляться отряды арбалетчиков, и как доносят это историки, происходило это потому, что арбалетчика было проще обучить, быстрее, да и платили ему поменьше.  Ну и в итоге, как мы знаем, точку в споре  между арбалетом и луком поставил порох.
Итог: лук имеет меньший вес, более скорострелен, имеет достаточнуну убойность и дальность полета стрелы, но требует значительных тренировок для овладевания; арбалет тяжелый, скорострельность никакая, огромная убойность и дальность полета болта(но оно столько нужно, особенно на охоте?) и позволяет быстрее овладеть им как оружием.

Теперь про охоту. Для начала мне бы очень хотелось, что бы каждый написал перечень на кого собирается охотится и на какое расстояние дичь вас подпустит. Спрашиваю тк во многих роликах лоси и мишки подпускают вообще на 5 метров. Честно, я один раз в жизни видел лося живьем, до него еще метров 40-50 было, так он так рванул, что мне дорогу в зарослях сделал. Вероятно регионы разные, и у нас их гоняют очень сильно. Сейчас пока свои домыслы озвучиваю: лук(для непроффесионала как я)  более подходит для охоты на крупную дичь. На тот случай если ранееная дичь решит дать мне сдачи, из лука второй выстрел делается быстрее. Попозже найду ролик, там мужичек метров с 10 в лося выстрелил, а потом еле увернулся от бегущего на него паравоза. Арбалет, наверное, подойдет больше на птичек, тк позволяет лучше прицелиться, что немаловажно, принимая во внимание размеры дичи и расстояние в 20-30м(глухарь или тетерев на дереве). И стрелять можно и нужно болтом без наконечника, а с обычным утолщением впереди. Поясняю почему: выстрелили вы в глухаря или тетерева на дереве и промазали.......куда ваша стрела\улетела? хз. И назло еще какой нибуть охотник нарисуется, которому она может в лоб прилитеть. Вот тогда то и будет у вас повод из леса вообще не выбираться.  Скажете сгущаю краски? Может немного, вероятность конечно мала, но береженного и....да и вообще несчастные случаи на охоте случаются частенько, лучше перестраховаться. Можно конечно и стрелу для лука сделать без наконечника, но вот хватит ли энергии для поражения, учитывая меньшую кинетическую энергию, я честно не знаю.
Всем сказанным выше я пытался выразить мысль, что лук и арбалет они скорее не соперники, а лишь дополняют друг друга. Цели, задачи, знания и возможности у каждого отшельника/выживальщика разные, и каждый сам для себя выберет лучшее. НО, знать как сделать и обращаться должен и по луку и по арбалету. Знание оно не тянет ношу.

Далее....сделать лук из простой палки. Арбалет, такой конструкции,  делается из 2х простых палок. Подчеркиваю-именно такой конструкции, без ореха и тем более более сложных усм. Вообще с таким подходом-сделать просто и из обычной палки, сами знаете какой результат получится. Лукоман, если не ошибаюсь вы инструктор по стрельбе, так? Ну да ладно. Вообще изготорление любого качественного оружия требует знаний, умений и терпения. Ведь даже, как подметил Пошехон, были распространены клееные стрелы, тн "каленые". Представьте сколько труда и усердия вкладывали даже в стрелу(по сути расходник), что уже говорить о луке и арбалете. В век автоматизированного производства мы даже не понимаем, как на изготовление лука люди тратили месяца. Отсюда и развитие всягого рода самоделок "попроще и побыстрее". Кстати, при изготовлении не смотрите на армейские образцы, от них не требовалась повышенная кучность и дальность прицельного выстрела, даи вообще вооружая армию обращали внимание на стоимость изготовления. Охотничим же образцам присущи несколько иные требования. К сведению, правда я очень смутно помню: во времена кремневых ружей уже существовало нарезное оружие. Во франции иил англии даже формировались отряды снайперов для защиты береговой линии и борьбы с артилерией. Суть такова что на дистанциях около 1,5км разброс пуль был около 3х3 метра. Поэтому группа из трех-четырех стрелков за несколько залпов уничтожала личный состав артилерийского расчета. Вот, казалось бы технология была, но в массы не пошла, тк это было дорого для вооружения всей армии.
Далее такой еще аспект как законность. Не являются оружием луки до 27кг, арбалеты до 43кг. Вот здесь засада. По моему мнению простой лук до 27 это хороший аппарат, не каждый сможет долго держать натянутым и выцеливать, и на сколько помню как раз по этой причине луки для охоты не были слишком тугими.  А вот арбалет до 43...это бред. Килограмм так 80-100 в самый раз, натягивать можно посредством простого блока и хорошего ремня на поясе, но закон об оружии никто не отменял. И вот здесь опять получается что у каждого будет свой район, кто то в 10 км от людей, а кто то в 100.

В заключении скажу что я не охотник, добыл только зайчиков, сурка и бобра капканом,  ружжа нормального нет. Сносные луки и арбалет шаманил, мог бы сделать намного лучше, но как всегда "быстрей-быстрей". У меня в голове сформировалось такое мнение: охота и добыча зверя это есть сумма твоих умений скрадывать зверя, знания повадок и пр+оптимальный "инструмент"(орудие охоты). Инструментом в данном случае выступают луки и арбалеты. Но опять же это не панацея, рябчика думаю проще петелькой добыть, да как и белку и тд. Плюс нужно делать поправку на предпологаемый район охоты. Главное оружие это вы сами, а луки, арбалеты, копья и пр есть лишь способ добычи. Нет никакого лучше или хуже, есть только более или менее оптимальные для поставленных задач. Это касается выбора способа охоты, выбора оружия и стрелы(потяжелее или нет, какой наконечник и пр) И прежде чем задаваться мыслью о изготовлении лука или арбалета, постарайтесь самому себе объяснить а зачем он вам вообще и четко понять и написать условия при которых вы будете им пользоваться+ какие у вас возможности.  Именно написать на бумаге, а потом уже придет понимание того, что выбрать лук или арбалет, какая конструкция вам нужна, какой наконечник и пр, стоит ли изготавливать самостоятельно или купить.......а может вы вообще задумаетесь о простой покупке гладкоствола. Все сказанное справедливо на 100% лишь для оружия которым вы собираетесь обеспечивать себе пропитание. Если же ваша цель простые пострелушки+вероятность что нить подстрелить, то тут уже все проще-выбирайте к чему душа лежит :)

--------------------------------------------------------------------разделитель мыслей-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

#48 Кедр

Кедр

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 118 сообщений

Отправлено 01 Декабрь 2013 - 20:03

конечно оффтоп,но почему нет нормального ружжа?легко читается что закон об оружии и баллистика гладких и шершавых стволов вам знакомы,почему бы тотже иж27 или тоз34 не взять?

#49 Ден

Ден

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 63 сообщений

Отправлено 01 Декабрь 2013 - 21:36

Теперь покритикую видео. Сразу признаюсь нормально не посмотрел, связь чет подвисает. Постараюсь разложить попорядку и по полочкам. Поехали:
1.Я вообще не понял, что хотели показать и доказать этим видео его авторы, ввиду специфики моего ума до меня доходит как до утки.
2."Проникающая способность"......я не спец, но мне кажется это большее, нежели простая глубина застревания стрелы и пули. Да и, коли уж позиционируете оружие для охоты, то проводите все тесты на балистическом гелие а не на ведрах.
3. Авторы забыли упомянуть что задачи для "снаряда" на охоте прошить зверя не стоит вовсе. Поясню: задача оружия для охоты это остановить зверя или убить, т.е. по сути дела глубокого проникновения в см и не требуется, важно нанесение больших ран. У армейского оружия задача чуть иная-убить либо легко раничь. Потому как всякие там концепции гуманности ну и с раненым пленным возиться не с руки. Видели фото и видео раненых в ногу солдат? А теперь представьте если бы стреляли пулей с експансивным действием, ебу бы пол бедра вырвало.
4. где характеристики патронов к огнестрелам, 9х19 и 308К ....все, Какова масса пули, ее тип, энергия в Дж и пр непонятно, ладно хоть в конце озвучили что у вепря пуля экспансивного действия. 9х19 и пистолет этот есть, скорее всего, тн полицейское оружие, целью которого является остановить а не убить. Он изначально  и не должен прошивать ведра с песком. Для чистоты эксперемента можно было бы найти и тт, его пуля точно глубже  пролезла. 308R с экспансивной пулей.....то же самое-его задача не прошить зверя, а остановить его. Посмотрите фото результатов стрельб по балистическому гелию, на срезе четко видно что пулевой канал гораздо и гораздо шире, нежели калибр пули.
5.  В тестах учавствует арбалет и лук  не охотничий! Натяжение арбалета  всего 43кг, тк в рф более нельзя. Просто допустим что стало можно. Ну сколько вы сделаете силу натяжения лука, ну 40 кг, хотя тянуть такой уже не комфортно, как мне кажется. Арбалет же можно легко сделать на 100-150кг, это нормально вполне, я же не размышляю о полутонне. А теперь представьте как остановит зверя болт  или стрела с наконечником в 4 лезвия массой грам так в 150-200? Думаю лук и рядом стоять не будет. Кстати, в видео стрелы весят 400гран, это примерно 30гр. не мало ли для такой силы натяжения? Где читал не помню, вроде вес стрелы для охоты был всегда больше нежели для обычной и  считался так: натяжение в кг помноженное на 1,5 или 2, те для 20ти кг лука оптимально было бы 30-40гр стрела, хотя честно мутно помню, могу и ошибаться.
6. Что еще: было озвученно что от скорости полета зависит настильность полета и глубина проникновения. Ну не совсем это верно. Легкая стрела выпушенная из того же олимпика и более тяжелая выпушенная из блочника, так вот траэктории их настильности будут отличаться, несмотря на схожую начальную скорость полета. Глубина проникновения так же зависит от многих факторов, в тч и от скорости на момент попадания по цели. Вот чуть раскинем головой и поймем что еще влияют масса стрелы, а соответственно и ее энергия(в Дж) а так же площадь наконечника. Получается что вроде и правильно сказали, и в то же время "забыли" упомянуть о некоторых особенностях.
7. что бы кровь хлестала так же как и вода нужно попасть по месту, попади вы мишке в зад, не думаю что он ляжет в ближайшую минуту.
8.ну и наконец раз уж в сравнении присутствовал огнестрел, почему не провели отстрел на скажем 50 метров? Вполне нормальная охотничья дистанция, не знаю как у вас в сибири, а у нас зверя так гоняют, что он и на столько не особо подпускает. Думаю на 50м "вепрь" показал бы всем.
9. Авторы ролика ни разу не соврали, они просто опустили некоторые важные подробности.   Если даже я, полный дилетант в охоте и луках, подметил эти мелочи, то вероятно не все так просто. Ведь если бы лук был так прост в изготовлении и очень эффективен в охоте, то хотя бы коренные народы севера не отказались бы от него, не так ли?  И от себя лично: на видео по охоте с луком на крупную дичь частенько видно людей страхующих нормальным оружием.


Всем кто осилил все строки моего бреда и умозаключений спасибо. Для чего я вообще столько накатал: хочу что бы читающие сами пришли к выводу.
Да, охота с луком возможна, здесь нет ничего сверхестественного. НО подготовка к ней, (а именно изготовление самого лука и стрел, обучение стрельбе, в тч из "неудобных" положений, пока научитесь скрадывать зверя на расстояние выстрела,) потребует несомненно большего времени чем кажется на первый взгляд. Раньше с детства учились стрелять, для средневозростного охотника лук был продолжением руки и на это ушли годы тренировок. Пусть допустим  в ускоренном темпе уйдет год.  Прибавьте еще и то, что охота с луком запрещена и лицензии у вас нет.  И неприведи господь вам не быть  готовым  ко всему этому, тем более если расчитывали охотой добывать себе пропитание.  Просто иногда читаю.....кто то там собирался матрасы и подушки птичим пером и пухом набивать :) , те некоторые даже не представляют сколько рябчиков нужно задушить хотя бы на подушку.
Однако признаю, что изготовление, стрельба и попытки охоты с луком, арбалетом или еще с чем нибуть это неплохой досуг и отдых от повседневных хозяйственных забот.
Всем спасибо. Жду аргументированной критики.

Вот ссылочка на видео которое обещал вопросы о останавливающем действии стрелы отпали.

#50 лесник лукоман

лесник лукоман

    Продвинутый пользователь

  • Модераторы
  • 359 сообщений

Отправлено 08 Декабрь 2013 - 04:39

Проникающая способность это способность проникнуть , разрезая все на своем пути, и чем дальше тем больше вероятность добыть зверя, а не потерять подранка. Останавливающая способность у лука безусловно меньше чем у гладкоствола. Почему тестировали пистолет, а не двустволку какую-нить и слабый лук олимпик вместо охотничьего рекурва я не знаю.

Эх, поворошу память вспомню как мы элементарно делали спуск у арбалата причем довольно эффективно. С двадцати шагов попадал в пять копеек, сам удивлялся :) Веревочка между тетивой и рычагом, который при нажатии утопляется, обязательна.Прикрепленный файл  S6301587.JPG   276К   1 Количество загрузок:

#51 митрий

митрий

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 72 сообщений
  • Городкостромская обл

Отправлено 08 Декабрь 2013 - 05:19

А я правильно понял - верёвка, чтоб курком по тетиве не тереть? То есть это петелька(из верёвки)?

Так, в принципе, можно, наверное, и из проволоки согнуть такую серьгу?

#52 лесник лукоман

лесник лукоман

    Продвинутый пользователь

  • Модераторы
  • 359 сообщений

Отправлено 08 Декабрь 2013 - 14:08

Да это петелька. В свое время делали их и тетивы из оплетки шнура, оплетка и внутренности из синтетического шелка. Нужна она во первых чтобы замок надежнее срабатывал, во вторых за тетивой стрела располагается чтобы стрела у тетивы сидела, а не било тетивой по стреле, ну и поменять лучше петельку когда перетрется чем всю тетиву.

#53 Пешехон

Пешехон

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 422 сообщений

Отправлено 29 Январь 2014 - 14:20

Андрей.Этот простейший спуск я знаю.Мы его еще в дестве на самострелах использовали.
Короче.Я сделал первоначальное.То бишь дуги и тетиву.Тетива,при тех дугах что я сделал,только самодельная.Например из тросика сцепления от Карпат лопает после первого выстрела хоть самодельным болтом деревянным,хоть аллюминиевым болтом из толкателя клапанов.Дуги избыточны.Придумаем другое.Не в маразм я впал делая арбалет.Мне интересно очень.
Ув.Ден. Не возможно создать универ-инструмент.То же мачете для срубки "большая трава и сучка есть".Универсальное топор.И нарубишь,гвоздь(в отличие от мачете) забьешь,носиком дырочку сделаешь,пяткой растешку,да даже брится можно и по голове кого хошь уфигачить причем не важно какой именно частью топора.Нож и топор наше все.
Не за два года научился- за три на компе.Пишу много - когда дома и один - скучно чуть.Когда компа не было - не замечал.Наверное то что информационным голодом называют.
Кроме того.
У меня всегда был взгляд на жизнь что она у любого человека никчемна по сути.И единственное что в жизни может быть интересно это учится всему.Комп дает возможность учится от людей новому.

Вобщем разобрал я дуги , буду их с помощью болгарки, облегчать - избыточны.Тетива лучше,я пришел к выводу на стенде(стенд - верстак :) ) плетеная где основа моно леска,а оплетка от распущенного полотна Д-18.Желоб,я пришел к выводу,и на фиг не нужен.Лучше двухточечное.Болт не ниже 70граммов - можно выше..Вот с механизмом пока ноль.Короче- мужик развлекается.Пытаюсь сделать арбалет-механику что на тех же дистанциях равна была бы гладкому.Не дальность меня интересует.А равность гладкому.

И возможно ли это сделать на коленке.

#54 Ден

Ден

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 63 сообщений

Отправлено 04 Март 2014 - 23:14

Ув Лукоман, взгляните на начало этого видео



Как по вашему, такая техника стрельбы позволит с минимальным настрелом и практикой уверенно(более менее) поражать цели? Парень вроде стрельбой не постоянно занимается, как я понял, но даже на эти 10метров кучность приемлемая. Я уже задавал подобный вопрос выше, но как то не уверен что верно тогда описал ситуацию.

#55 лесник лукоман

лесник лукоман

    Продвинутый пользователь

  • Модераторы
  • 359 сообщений

Отправлено 15 Март 2015 - 06:12

Это техника стрельбы баребоу. Стрельба ведется по наконечнику, т.е. наконечник в цель. В зависимости от расстояния изменяется расстояние хвата под стрелу. При этой стрельбе надо знать или уметь точно вычислять расстояние до цели. На близких расстояниях хват максимально вниз от хвостовика. Чем дальше цель тем хват ближе к стреле. Расстояние хвата определяют опытным путем и наносят риски на напалечник где делать хват при определенном рассоянии.

В прошлые выходные заснял пару роликов с целью порекомендовать начинающим пользоваться фибергласом. В лучных кругах фиберглас за стрелы не считают и это не лишено смысла, т. к. ровных фибергласовых стрел надо долго поискать, но вот истоновские трупер вроде ничего, хотя тоже выбирать надо. Стрельба с 27метров.



Стрелы держу в лесу под снегом. Весной при смене оттепели и заморозки оперение может временно портиться, стрельба с 20м:
.

Заснял вчера (14.03.15) метание дротика (сулицы).
Это самый простой вид оружия который можно быстро сделать в лесу, например из ножа, для добывания зверя на расстоянии до 17 метров.
Кроме того сулицу удобно использовать как посошок лезвием вверх.
.

Да, не успел рассказать про жесткий футляр от фотоаппарата. удобная штукенция. можно повесить на любой вертикальный колышек, установить на нем фотоаппарат и фотать себя без посторонней помощи.


#56 Lesnik

Lesnik

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 133 сообщений
  • ГородАтымья

Отправлено 29 Октябрь 2015 - 18:16

лесник лукоман,
Есть у меня желание изготовить охотничий лук и с ним промышлять. лук для этнотуристичнеского, историческореконструкторского проекта.  Примерно вот такой
Изображение

Меня волнует один вопрос: когда стрела улетает мимо цели в зенит и падает незнамо где, то как восполнять потерю? Снова делать новую стрелу? Лично меня этот момент как-то напрягает. Тем более, что у нас не налажено производство стрел для луков и мастерить их самостоятельно, наверное накладно. Это же не дробью по лесу сыпать. Вообще как решается эта проблема?

Сообщение отредактировал Lesnik: 05 Ноябрь 2015 - 08:46


#57 лесник лукоман

лесник лукоман

    Продвинутый пользователь

  • Модераторы
  • 359 сообщений

Отправлено 30 Октябрь 2015 - 16:19

Раньше часто терял стрелы, потом научился их почти не терять. Во первых сперва надо узнать примерную дальность полета стрел при выстрелах под разным углом вверх, это лучше делать на выкошенном поле. Потом после выстрела не торопиться сходить с места выстрела, сперва отметь место где стоишь и положи желательно ровную ветку в направлении куда улетела стрела. Далее иду в том направлении и внимательно смотрю по сторонам несколько раз от начала до примерного конца полета, если стрелы нет, значит она в дереве. После хорошего ветра в лесу стрела может упасть, но обычно падает в среднем через пол года. В дереве стрелу находил только пару раз, высмотреть ее в деревьях почти нереально. При этом вверх стрелять надо стрелой с тупым наконечником, с острым стрелять смысла нет, да и с дерева такая сама не упадет. Чаще всего стрелы теряются в феврале в толще снега и находятся в апреле. Лук и стрелы желательно уметь делать самому, но хороший лук проще купить. :)

Единственно промышлять с луком в нашей стране могут только представители местных народностей, нам великорусам остается только выезжать за рубеж на охоту или помалкивать. :)

#58 Lesnik

Lesnik

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 133 сообщений
  • ГородАтымья

Отправлено 31 Октябрь 2015 - 09:53

лесник лукоман,
Да, процедура... Это ж надо все свои зимние выстрелы помнить и потом по весне все места обходить.
А если стрелы самодельные, то наверное покрываются каким-нибудь лаком или краской (яркой, люминисцентной), это помогает их найти?

#59 лесник лукоман

лесник лукоман

    Продвинутый пользователь

  • Модераторы
  • 359 сообщений

Отправлено 02 Ноябрь 2015 - 16:24

Деревянные стрелы покрывают лаком чтобы меньше портились и лучше держали прямизну. Без лака после каждого выстрела стрелу надо выравнивать. Люминесцентными бывает делают хвостовики, всю стрелу не надо, на что она тогда сгодится. Если слишком много стрел зимой посеяно, то можно и в блокнотик записать чтобы не забыть.

#60 Lesnik

Lesnik

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 133 сообщений
  • ГородАтымья

Отправлено 05 Ноябрь 2015 - 08:42

лесник лукоман,
Порылся малость в сети на предмет самостоятельного изготовления лука.
Насмотрелся разных, но моего югорского лука не нашёл.
Остаётся делать по наитию, изучая разные традиции.
Однозначно не простое это дело. Заказать мастеру проще, но дорого.
И не факт, что будет сделан именно мой югорский лук.
Тем более, что делать надо по индивидуальным параметрам.
А ты свой лук сам делал? Сколько времени на это ушло? Я не тороплюсь.
Как раз сейчас сезон выбора дерева для этого дела.
Наверное попробую сделать несколько заготовок.
Проб и ошибок будет много.




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных