Позитивная Идеология Отшельничества

На текущем ресурсе в той или иной степени затрагивались вопросы идеологии (например, тема "Всем теоретикам" http://volnomuvolya....сем-теоретикам/). Мне показалось, что скорее косвенно.
Решил создать отдельную тему, посвященную идеологии более непосредственно.
Формулирую следующую классификацию:
1. Позитивная идеология
а) основанная на религиозной вере. Тут у нас и христианские отшельники (Павел Фивейский, Антоний Великий, Нил Мироточивый и др.), и йоги (различные индуистские верования), и буддисты;
б) основанная на нерелигиозной вере, но с большой примесью мистицизма. Например, опыт Михаила Столбова http://mikhail-stolbov.narod.ru/2.htm;
2. Негативная идеология
а) эскапизм. Уход от социальной жизни (как добровольный, так, зачастую, и вынужденный). Примеры такой категории отшельничества можно найти в интернете в среде наших современников. Зрелище довольно печальное. Встречаются практики такого вида отшельничества, даже непродолжительное наблюдение которых вызывает сомнения в нормальности их сознания. В этой же категории и широко известные последователи теории выживания в "конце света". К сожалению сюда же мы вынуждены отнести и когорту людей, движимых идеей бегства от "системы".

Hunter в теме "Всем теоретикам" привел очень характерные итоги отшельничества без правильной идеологии. Это путь в никуда. Итогом такого отшельничества будет, если и не такой трагический конец, как в описанных случаях, то ничего более, чем куча говна у подножия пещеры.

В данном контексте с одной стороны есть чему позавидовать у верующих людей. Полагаю, что несокрушимая вера способна творить многое. Но некоторые типы сознания в принципе не могут стать религиозными. Ибо осознают, что религиозность сознания - есть омрачение. И не способны окунуть свой разум в это омрачение.
Тогда:
1) неужели, кроме мистической подоплеки, никакой позитивной идеологии отшельничества не существует?
2) какие возможны менее мистические варианты в рамках мистической позитивной идеологии (1(б))?

Дополнение (как дополнительное пояснение в целях более корректного обсуждения).

В рамках позитивной идеологии человек ставит себе высокую цель, задачу, а отшельничество является средством на пути к высокой цели. И благородность (в сознании верующего) поставленной задачи вкупе с несокрушимой верой одухотворяет практика, наполняет его практику смыслом, дает нравственные, духовные силы на преодоление трудностей уединенного образа жизни.

Человек является продуктом социума. Пользуется результатами цивилизации. Но однажды намеревается самоустраниться (не платить налоги, не участвовать в социальном обороте), потому что текущее социальное устройство общества ему не нравится, а изменить что-либо он не в силах, и от собственного бессилия задумывает удалиться подальше от цивилизации. И если здесь просто животное "выжить", то вопросов нет. По Nat Geo Wild как-то показывали остров, на котором американцы проводили испытания ядерного вооружения (прозвучало что-то в 800 раз превосходящее по мощности Хиросиму, Нагасаки), и думали было, что ничего живого на этом острове не останется, но крысы выжили. И вскоре восполнили поголовье. Поэтому, если мотивация как у животного выжить, просто ради самого факта выжить (как бы вне социума), то вопросов нет. Это можно рассматривать как один из вариантов социальной адаптации, когда она (социальная адаптация) происходит путем асоциализации =))

Но когда человек со стороны благополучен, понимает, что мир неизбежно движется к Universal Civilization Model, т.е. наблюдаемая им реальность - это объективный исторический процесс (всякие протесты и т.д. могут не более, чем отдалить время прихода к глобальной универсальной модели, но не привести к чему-то новому). И, по достижении этой универсальной модели какое-либо качественное изменение возможно лишь в случае возникновения New Homo (нового человека). А новый человек гипотетически возможен в двух сутевых формах:
а) технологической (сейчас уже вовсю металлические суставы вживляют, клапаны из полимеров и т.д. и т.п. по индукции); и
б) "над-биологической" (когда сама биологическая природа человека эволюционирует (не технологически) на иной (более высокий?) уровень бытия).
Такой человек неизбежно приходит к тому, что, если он отрицает технократическую форму upgrade, то вынужден быть сторонником так называемой "духовной" формы эволюции. Что и могло бы быть тем самым недостающим звеном позитивной идеологии:
в) New Homo - как "духовный человек".
И отшельничество мотивировалось бы верой в то, что практик является звеном на пути к этому новому человеку.
Однако и тут мы все равно оказываемся в объятиях мистицизма. И это никакой не пункт 1(в), а разновидность подпункта 1(б).

Приходим к тому же, или мистицизм, или банальное признание собственного бессилия ради выживания...

Немножко прикольной копипасты:

"Мы вкалываем  на фабриках и в ресторанах. Гнём спину в офисах. Нас дразнят рекламируя одежду. Мы работаем в дерьме, чтобы купить дерьмо нам ненужное. Мы пасынки истории. Мы не востребованы ни для великой войны, ни для великой депрессии. Наша война - война духовная. Наша депрессия - наша судьба"

За себя могу сказать что второе - "банальное признание собственного бессилия ради тупого животного выживания..." и %5 мистицизма, да. На мой взгляд жалкая мертвая куча говна которую когда-то найдут у пещеры, лучше полуживой кучи, которая пытаеться всю свою полужизнь продержаться кое - как на плаву доказывая себе и окружающим свою ценность.

Кошмар, у нас тут научная конференция? Один абзац написан человеческим языком, но остальное напоминает научную диссертацию... Я имею высшее образование и далеко не дурак, но мне сложно вникать в ваши рассуждения.

Aleksandr (13 Январь 2014 - 20:56) писал:

Волк в каком-то мультике как то сказал: "Лучше сытая смерть, чем голодная жизнь".

Про эскапизм и подобное.

Стоит подумать, а почему такие люди принимают такие решения? А ведь такой уход схож в каком-то плане с самоубийством, в том, что самоубийство - это крайняя форма человеческого отчаяния, доведённая до конца, а отшельничество - это альтернатива самоубийства. Это убийство себя в старом обществе, в старой, привычной модели поведения, но не с летальным исходом, а наоборот - с рождением новой жизни в себе. Ведь при смене привычной жизненной обстановки, на совершенно другую, за частую чуждую и незнакомую, человек меняет своё сознание, ибо бытие определяет сознание. Наше сознание есть продукт той действительности, в которой мы обитаем. Для кого-то однополые браки являются нормой, потому что их действительность говорит им это. Кому-то ношение у женщин хиджаба и паранжи считается нормой.

Поэтому уход в отшельничество, в любом виде - это смена своего сознания. Нет, безусловно, стереть память удалением файлов из головного мозга не возможно, но наше поведение обуславливается ведь не только нашей памятью о прошедших ранее события, а нечто другим. Поэтому если человек испытывает какую-то боль или дискомфорт от нахождения в той или иной действительности, то почему бы ему её не поменять, коли существует возможность? Если та или иная Система (для все может быть разной) пьёт из него все жизненные соки и душит его обоими руками, зачем терпеть это? Это всё равно, что если вот взять кулак и поднести к открытому пламени. Огонь будет жечь больно, но кулак не убирать, ведь нужно быть сильным и сопротивляться Системе (в данном случае огню), но каждый разумный человек и любое животное понимает, что сопротивляться огню у него не получится и выход может быть только один здесь - убрать кулак от источника пламени. Конечно можно сказать, что существуют различные нанотехнологии, вроде каких-нибудь плёнок, или материалов, покрыв которыми руку боли испытывать не будешь. Но ведь и если перейти с этого примера на жизненный, то и в том случае есть варианты. Например убить всех, изменить мир, стать одним из крупнейших олигархов аки Натан Ротшильд. Возможно ведь такое? Теоретически да, почему нет - бери, да делай. Но глупость такого варианта не правда ли зашкаливает?

Поэтому и мир изменить наш "отшельник N" не может и он приходит к единственно правильному решению в данной ситуации - устраниться, уехать, переселиться в другое место.

Какая идеология отшельничества? - "Переезд в другое место, ради смены действительности". Вот и вся идеология.

Кто такие отшельники и почему люди решаются на уход?

Отшельники - это люди "не такие как все". В отшельничество люди уходят, потому что не могут "быть такими как все", не могут лицемерить, подстраиваться "под всех", занимать позицию конформизма и посредственности.

Что означает выражение "не такой как все"?

Под словом "все" имеется ввиду не вообще все люди живущие или когда-либо жившие на Земле, а определённая часть людей, являющихся большинством у конкретно взятого отшельника, т.е. те люди, которые часто его окружают, кого он видит и слышит. Это могут быть люди и ближнего круга знакомств, а также люди, выступающие в СМИ, например политики, актёры (точнее герои произведений), артисты.

Не такой как все, значит, что человек чем-либо отличается от большинства. Различия могут быть физическими (наружными): например атавизмы, уродства на теле (хвост, шестипалость, восьмиглазость и семироухость), цвет кожи (например негр в России или белый в Бурунди); а также умственными: например нетрадиционная сексуальная ориентация, как продукт своеобразной активности отделов головного мозга, гениальность, умственная отсталость, психические заболевания, нестандартное мышление.

В данном конкретном случае нашего отшельника N, нас интересует из этого списка именно восьмииглазость нестандартное мышление человека. Т.е. иррациональные решения, принимаемые человеком, не укладываются с рационализмом конформистов, и возникает диссонас, конфликт двух точек зрения. Одной точки зрения отдельно взятого индивида (т.е. нашего отшельника N) и группы людей, носителей другой точки зрения, как продукта массового сознания.

А любые массы всегда будут противиться мнению отдельно взятого индивида и даже если индивид прав, массы всё-равно будут делать по своему, а если и сделают по другому, то потом будут ненавидеть человека. Нет, конечно, в небольшом коллективе человек может завоевать авторитет и стать лидером этого коллектива. Но любой коллектив, как небольшая система, опирается на нормы и правила более большой Системы. В данном случае, большинство отшельников (не говорю за всех) бежит от одной Системы, под разными её названиями и трактовками - он бежит от банковско-олигархической Системы мировой буржуазии. Так как если продолжать развивать логику практически любого отшельника, то крайней точкой будет осознание именно этой Системы. Если также брать к примеру верующих, то крайняя точка под именем Дьявол не является той самой точкой, поскольку от Дьявола отшельнику не скрыться ни где, а стало быть можно пренебречь этой крайностью и спуститься на ступень ниже - т.е. к мировой буржуазии.

Итак, вернёмся к "не такому как все" отшельнику N. Он не такой как все, потому что имеет мышление, отличающееся от других. Ну сами по судите. Ну, к примеру вы гений или просто хорошо разбираетесь в чём-то.  вдруг попадаете в среду люмпен-пролетариата, низшего класса где-нибудь в подворотне. Поговорить вы в принципе сможете о чём-то. Но если вы будете говорить с ними о том, что интересно вам, то они вас не пойму и вы будете в лучшем случае не интересны им, также и наоборот - они вам не интересны. Стало быть если находиться с ними, вам нужно подстраиваться под них, а вы, к примеру, даже не материтесь вдруг. Получается вам приходится лицемерить, а стало быть вы становитесь конформистом, приспособленцем, вы становитесь массой, одним из них. И если вас это устраивает, то вопросов нет, а если не устраивает, то тогда и возникает вопрос об уходе из этой небольшой подсистемки, из этой действительности. Вам хочется сменить действительность, войдя в общество, с такими же интересами, или, как в случае с нашим отшельником N - уйти в лес.

Но если даже вернуться к науке, и вспомнить слова С. Савельева, то с испокон веков общества изгоняли не таких как все людей. И это происходит всегда. Если человек не такой, то он либо каким-то образом становится как все, либо обречён быть изгоем. Вспомним наши школьные годы, наверняка у каждого в классе были такие дети, над которыми все потешались, за какие-то их недостатки и отличие. На вот например сам термин "ботаник", говорит о том, что носитель такого термина принимает в свой адрес различной степени притеснения от своих сверстников, имеющих боле низкие умственные способности. Я сам в школьные годы участвовал в притеснениях подобного рода людей, да думаю это известно всем. Эти "ботаники", "лохи", "неудачники" (или ещё как там их называют дети) и есть потенциальные кандидаты на отшельника N, но не только (а может быть и только). С точки зрения науки - это всего навсего элемент избирательности - выживает сильнейший. Если ты ботаник, значит ты не доминантен, значит ты не сможешь иметь успех, деньги и женщин, которые достигались в ранних обществах именно доминантностью, силой, ловкостью, но не интеллектом.

Поэтому отшельник, это человек, которые не может изменить свою действительности и вынужден уйти, чтобы совсем не упасть духом и не сгинуть в пучине конформизма. Это человек, который находит в себе силы бороться и уйти от проблемы. Это именно та проблема, от которой надо именно уходить, а не бороться с ней. Отшельник - этот своего рода ботаник, человек, мыслящий по другому. И это его мышление не даёт ему возможности стать одним из многих приспособленцев и конформистов. Поэтому "лучше сытая смерть, чем голодная жизнь", лучше он где-то там погибнет, но погибнет свободным человеком, чем проживёт бессмысленную жизнь очередного конформиста.

Отшельник - это пассионарий, это человек, наделённой большой "энергией" для созидания, для творения, для серьёзных активных действий и помощи себеподобным. Возможно и есть отшельники не пассионарии, тихии и пассивные люди, но я 5 лет сижу на форумах и повидал уже многих потенциальных отшельников. Дак вот те, кто реально собираются или собирались уходить - те есть пассионарии, а кто так и не ушли, оставшись в мечтах и не сделав даже малейшей попытки - те "ботаники".

Поэтому те две идеологии, что представил нам Balding, из города, в котором я бывал 2 раза - это идеология "пассионарности" и "идеология ботаников". Т.е. либо тех, кто реально делает и уходит, и тех, кому не хватает сил, по каким-то причинам. Наличие вот этой силы духа и силы воли и обуславливается пассионарность по Льву Николаевичу Гумилёву. Этому, в частности, и посвящён сей ресурс.

Поэтому в принципе я согласен с тем умозаключением, что привёл нам пользователь из родственной нам по будущему Евразийскому Союзу Республики Казахстан, что:

Balding (13 Январь 2014 - 07:08) писал:

Цитата

Эх, как бы мне было приятно, если на моём ресурсе публиковали бы свои научные диссертации, прежде чем защитить их или опубликовать в более серьёзных изданиях...

Олег (14 Январь 2014 - 20:24) писал:

Спасибо за развернутый ответ.
Мотивация "бегства" очень хорошо пояснена. Но явление в целом так и остается в области негативной мотивации.
К сожалению, выделить позитивную составляющую идеологии пока не получается. За исключением одного момента

Цитата

И вот тут новые трудности. Сознание сознанию рознь. Конечно м.б. кому как, но с исследовательской точки зрения представляется целесообразным проводить все же дифференциацию между такими, допустим, типажами:
- наделавший долгов человек (и т.п.), в целях избежания уголовного и иного преследования скрывается в труднодоступных районах тайги и проникается суровым и спокойным образом жизни по образу Лыковых, или наподобие фильма "Счастливые люди". К этому же типажу можно отнести и "ботаника". "На большой земле" ничего у него не выходит и он уходит от всех. Т.е. человек расходует жизненную силу не на адаптацию к общественным условиям, а на адаптацию к природным условиям. Тем самым "ботаник" (если ему удается выжить) как бы  сохраняет свое "я", некую уникальную самость. А если не удается выжить, то он предпочитает гибель в своем "я", насилию над ним в обществе;
- человеку удается адаптироваться в обществе. И со стороны он может выглядеть благополучным. И в лес (горы) его гонит не неспособность ладить с окружающей социальной средой, не жажда приключений, не псевдонаучные опыты выживания в дикой природе, а понимание, что "всё есмь суета и томление духа", "теряем драгоценное время". В мирской жизни много "от лукавого". Так вот и спрашивается, кроме религии и мистики имеется ли позитивная идеология - путеводная звезда такому человеку?

Почитал, не все понял(но и не вникал особо).......Олег, а дайте ка  я вам ложку дегтя на форуме кину

Писать не очень удобно, поэтому на статью не рассчитывайте, просто озвучу некоторые моменты. Тапками просьба не кидать, а так же не выдергивать фразу/мысли из всего контекста и не переворачивать с ног на голову. Поехали...

Итак: отшельничество как его понимает большинство(те уход от общества на всегда) это есть бред! Почему именно в кратце:
---человек животное социальное, конечно бывают моменты когда хочется и  нужно некоторое уединение, но отказ от общества в целом на пользу не пойдет. Блин да у нас в генах это уже заложенно
---бегство от проблем-поступок не достойный мужчины, сама природа создала особь мужского пола больше размерами не просто так, согласны
---жизнь это вообще штука тяжелая состоящая из преодолевания трудностей и проблем, но за последние лет 10-15 большинство как то расслабилось,воспринимают многое как должное, впрочем как и саму жизнь в целом. Примеров куча, даже перечислять не буду.
---Семья......мне все равно кто по вашему мнению дал вам жизнь, родители или бог, но будте добры расплатиться, нам вообще в РФ нужно плодиться и размножаться(извините за не оч соответствующие выражения)

Бредовые причины ухода:
---меня никто не понимает: диагноз у вас юнешеский максимализм либо вы разговариваете на китайском . В любом случае проблема в вас и не в ком более.
----у меня нет желания подстраиваться под окружающих: диагноз-вы полный эгоист, но в самом плохом смысле слова. Запомните одно Вам никто ничего не должен, вы должны понимать и уважать окружающих людей. У нас в рф с этим вообще напряг, нет уважения и нет такой черты как не мешать другим.
----зачем мне гнуть спину и работать, когда в тайге я буду жить на подножном корме, диче и рыбе. Проживу своим хозяйством- применительно к дауншифтерам. .....Я думаю если вы не в состоянии заработать 150 руб на дешевую курицу в городе, то врят ли у вас получится прокормить себя там.  Работать нужно везде, потому как жизнь штука тяжелая.

Олег (14 Январь 2014 - 20:24) писал:

Вот здесь согласен на все 100 %.  Тут многие минусы отподают, это уже сродни тревеленгу(или как его там) Олег, даже предложение вам такое-создайте новое направление и название отличное от "отщельничество" В общем думать нужно, мне лично было бы приятно увидеть что то такое, тк про отщельничество свои мысли уже озвучил, ну а тревелинг.....гм, посмотрел на ролики  и сайты и понял что большинство имеют подпитку от ренты чего либо илии просто продают квартиры. И вот тут ключевой момент: а как они получили свои кв? Думаю большинству просто так достались, врят ли человек выплативший ипотеку за жилплощадь.

ЗЫ продолжение будет, просто с телефона устал писать. Пока просто читаем

Ден (15 Январь 2014 - 12:05) писал:

Да не вопрос, здесь приветствуются длинные посты написанные самостоятельно пользователями, а не скопированные где-то.

Ден (15 Январь 2014 - 12:05) писал:

Без проблем. Каждый имеет право на собственное мнение, даже если оно не правильное. Это площадка для обмена своими мнениями и все тематические сообщения приветствуются.

Ден (15 Январь 2014 - 12:05) писал:

Сам я не поддерживаю это течение. Это есть разновидность потреблядства, разновидность буржуйского туризма, буржуйского дауншифтинга. Тревелинг ни какого отношения к проекту Вольному-Воля не имеет. Тревелинг - это простая растрата денег, сродни обычному кутежу в баре. Расточительство, прожигание жизни. Бессмысленные путешествия только лишь ради удовлетворения своей тяги к удовольствиям. Путешествия бывают разные, важны цели этих путешествий. Я писал уже об этом.

Ден (15 Январь 2014 - 12:05) писал:

У меня нет таких планов и мыслей сейчас и цели мои другие, нежели популяризация какого-то нового движения. Все движения уже созданы. Я не гонюсь за лаврами создателя какой-то новой жизненной модели/философии, я занимаюсь популяризацией и освещением уже созданных и придуманных Идей.

P.S. А прокомментировать Ваше сообщение всё таки хотелось...
Также, чтобы поставить точки над И, хочу сказать, что сам я не являюсь отшельником и у меня нет планов - отшельничества. Если бы у меня были такие планы, то я бы давно уже жил бы таким образом. Планы мои иные, однако свою будущую жизнь я не хотел бы планировать в городской среде.

Ден (15 Январь 2014 - 12:05) писал:

Сложно добиться успеха в той деятельности и том образе жизни которые неприятны и наоборот. Не факт, что если не удается заработать бабла в городе , то неудасться выжить в деревне или в лесу. Трудиться нужно везде это точно, но жизнь тяжела или легка только в нашем отношении к ней.

Так, сбуком не получилось, так что продолжаю просто по точкам.
В продолжение бредовых посылов для ухода:
---религиозные идеи.......гм, дабы никого из верующих не оскорблять спрошу лишь: ткните носом крещенного атеиста в священное писание, в то место где написано про отречение от мира и что это очень хорошо.

Ах да, Balding а почему  вы к положительным отнесли тоько религиозные предпосылки? Я неплохо умею переворачивать все с головы на ......., поэтому могу выдвинуть теорию: бегство от долгов это позитивный посыл, ты такой маленький бросил вызов целой системе и вырвался, бросил вызов против навязанных идей по ипотеке и навязанному тебе кредиу, вырвался из тьмы к свету! .....ээээхх как завернул то

Так, еще часто звучит идея что нужно бежать от общества потребления. Ребят вопрос: чем вам именно насолило такое общество и концепция потребления в целом? Потреблянтство оно не при нас то началось, думаю и 2000 лет назад люди мечтали о хорощей лошади, железном плуге или качественном мече. Человек всегда стремился к лучшему и большему нежели имеет и это отличает нас от пр животных. Что плохого в том, что допустим я купил себе стиральную машинку автомат вместо советской(квартиру просто съемная)? Кто считает это потреблением пусть руками стирает как в старь. Что плохого в том, что вы купили себе хороший фотоаппарат взамен старой мыльницы в 3мп? К своему стыду вам признаюсь, я не понимаю до конца что именно называют "обществом потребления" и "потреблянтством" но скажу еще раз: я не вижу никакого негатива в том, что мы люди позволяем себе больше и больше. Это означает что мы не стоим на месте. Так то по сути разобраться то для жизни человеку нужен матрас, еда и все, остальное излишество! Никто ведь не принуждает каждый год покупать новый телефон за 50тр, старого хватает-значит нормально,  а если  нужен помощнее, реально нужен напр для работы, то берем и за 20-30тр и наслаждаемся

продолжение след

Ден (15 Январь 2014 - 17:48) писал:

Какой тут стыд? Если вас это не интересует и не волнует, то и интересоваться этим вы не будете. У каждого своя жизнь. Вас интересует одно, меня другое, Baldinga третье. А про потреблятство ещё марксисты писали и даже может и раньше, Адам Смит там какой-нибудь и Макиавелли. Поэтому тут в двух словах объяснить не получится наверно, так, чтобы поняли что это такое. Надо изучать полит.экономию тут, читать марксистских авторов. На ютубе лекции есть, в инете полно статей можно найти про потреблятство. Критику либеральной парадигмы, капитализма, про расширение рынков да и вообще любую критику капитализма. Дерзайте! У меня просто кроме всего прочего дед пропагандистом был в советские годы и является ярым марксистом, так что есть с кем обсуждать все эти вопросы...Маркс был гениальным экономистом, но плохим философом.

Я когда-то вообще рэп слушал, так что люди меняются Что я понял, так это то, что наши взгляды могут меняться на 180 градусов и кого мы ругали и критиковали раньше, сегодня могут стать для нас образцом для подражания.

Да, сейчас вспомнил. Чтобы хорошо ознакомиться с вопросом потреблядства, то можно посмотреть на ютубе лекции А. Холопова. Там 5 лекций, кое что я выкладывал здесь. Найдите и по порядку их с 1 по 5 просмотрите. Мозги будут прочищены, я гарантирую. Если нет - мы вернём вам деньги!

Если в двух словах, то потреблядство - это навязанная форма чрезмерной тяги к приобретению товаров не первой необходимости у населения. Является необходимым атрибутом любого капиталистически-либерального общества, власть над которым держится в руках носителей капитала, корпоратократии. Данный термин добавляю в список терминов проекта Вольному-Воля! вместе с терминов "тревелинг"

Что сам уже не рад что начал писать тему, нет сейчас ни времени ни возможности озвучить по нормальному озвучить свои мысли.
Скажу так: хотел теми или иными примерами привести читателя к мысли, что жизнь это хорошая штука, цените ее, цените что имеете и не воспринимайте все как должное, стремитесь к большему. Уважайте других и не мешайте, начните с малого: паркуйте машину по нормальному, не вставайте в метро или тц при выходе с эскалатора так, что бы вас все обходили, относитесь к своей работе с уважением и делайте все только хорошо или вообще не делайте.  Что еще: не "зажирайтесь"(изв)многое что есть это данность лишь на время ибо жизнь это борьба, борьба за место под солнцем, за хорошую зп, хорошую машину(тут говорю не только о стимости авто но и о том сколько усилий вы приложили что бы у вас все работало), за свои интересы и свободу(во  всех планах).
Далее: ни кому не верьте! А точнее не верьте до конца каким то заявленияи или фактам. Мы живем в обалденное время когда любую информацию можно перепроверить, в том же инете и докапаться до истины, иными словами не позволяйте манипулировать вашим сознанием и поступками. Например наростание националистических настроений, выкрики "братья славяне"  чу...ки и пр. Только вот мало кто нашел силы и выяснил что украинские грады работали по колонне войск рф в 2008м........  Собственно не обвиняю никого из них, им так же мозги засрали.
Не жгите мосты за собой, то что многие назовут бегством назад на самом деле есть просто отступление.
А мое и вероятно ваше тоже, желание пожить в тайге чуть более года есть крик души о том что она просто немного устала и хочет отдохнуть и не иначе. Потому как жизнь в сравнеении со средневековьем например стала  полегче и не хватает человеку экстрима что ли какого.

ЗЫ извините за кучи ошибок

Касательно общества потребления и про загнивающий запад я уже свое мнение выразил. Просто еще один аргумент:не смотрите на сша, они вообще инпланетяне какие то, закрывают аэропорты из за того, что летчики в душь сходить не могут. Посмотрите на европпу! Да на ту же германию, страна проигравшая войну живет лучше и свободнее. Как греки возмутинись намерению правительства поднять на ЧУТЬ чуть налоги. Вот она свобода-когда люди не сидят молча а что то делают. В рф по прежнему только на кухне могут пообсуждать.
Да и собственно Олег вашими словами:Если в двух словах, то потреблядство - это навязанная форма чрезмерной тяги к приобретению товаров не первой необходимости у населения. Ключевое слово навязанная. Только вот виновные в этом не "они" а "мы", потому как повелись а так же позволили сделать им это. Так же кого то силой заставляли что либо покупать, нет. А если девушке Ане не на что купить продуктов что бы покушать  по причине того что она купила на всю зп себе айфон, так это ее вина.....ладно, та жаба тоже виновата. Только ее, не ее подруг, у которых такой же, не производителя, у нас есть выбор всегда. Что еще: товары не первой необходимости.....думаю их список очень субъективен. Кому то для жизни вообще нужна только ложка и матрас. По сути сотовый не нужен вообще, но он есть у каждого. А так вообще все уже посчитанно до нас-прожиточный минимум называется. Точно не помню, но вроде там 3 куртки зима/весна/осень на 7 лет расчитанны. Все эти мелочи что не относятся к товарам первой необходимости делают лично меня счасливым, вот честно говорю, сходить с любимой девушкой в кино, писать на этот форум с телефона и пр. Просто голову нужно не выключать и не бросаться в крайности

Расписывать в примерах не буду, сами посмотрите опять на европу, на все аспекты жизни....они живут и не бросаются в крайности в отличие от нас россиян. То вазик ушатанный, то бентли которых в ес по пальцам.

Ден сказал:

Заглядывать в рот европе не стоит, у них крайностей не меньше и в более важных вещах чем железо на колесиках. Когда речь ведут о вещах - есть оно или нет его, значит пока только вещи в голове - не та тема. Не о том речь ведем, вообще в смысле.

тов. Балдинг взыскует позитивной идеологии и чтоб НЕ мистического плана. Предлагаю своё видение ситуации.(кстати, не очень понятно,чем ему не угодила мистическая подоплёка), но вопрос задан конкретно, попробую пояснить, что лично я нашёл в селе. Сугубо материальные соображения. Гораздо более высокое качество жизни. Воздух - весчь абсолютно необходимая, причём ежеминутно, сравнивать воздух в городе и в селе - смешно. Вода - из под крана и из родника - две большие разницы, вещь также ежедневно необходимая. Жильё - полагаю мало кто усомниться, что стены из брёвен заруливают бетонные по всем пунктам. Жраньё - у меня даже сейчас в рационе стало гораздо меньше магазинных продуктов, и это я ещё не заморачиваюсь с огородом, хозяйством( за работу беру продуктами частенько) "самодельные" яйца, творог , мёд, картоха и т.д. весьма отличаются от покупных, а то что нет ярких пакетов, как в магазине - так не шибко они и нужны, кмк. Словом, реальные потребности (не потребляцтво ни разу) обеспечиваются на гораздо более высоком уровне. Кстати, валенки в сто пицот раз удобнее любых моднявых ботинков.

лесник лукоман,

лесник лукоман сказал:

То ли вы меня не поняли, то ли я вас, то я выразился не так.....Тут скорее не заглядывать в рот ес, а поступать как в сказке, те смотреть на дураков и плохого не перенимать, а вот хорошее и положительное даже нужно. Насчет вещей вот как то недопонял, но скажу так-когда мой разум не будет занят вещами, то значит я уже в монастыре. Все материальное что нас окружает, воздух, еда и шмотки материальны как ни крути. К духовной составляющей можно отнести даже не "веру", а скорее эмоциональное спокойствие(думаю вы меня поймете, не знаю как еще выразиться). НО на этом форуме помимо людей ищущих душевного спокойствия есть те кто еще ищет так скажем чистого воздуха и здорового питания, те по сути тоже вещи в голове. Пока говорить не буду много, я на самом деле ваших слов не понял

Sergei Robinzon сказал:

Не подумайте что придираюсь, просто хотел поинтересоваться: почему РАБота??? Почему раб? Работа и труд никогда чем то порочным, плохим или грехом не были. Упорно трудиться хорошо, более того-должен каждый. Вы Сергей на какие средства живете?  Думаете легко вам будет пару тройку соток земли только под картофель перелопатить, ну и скажем погребок вырыть нормальный? Другое дело это то, что ваш друг, как и многие другие, обеспечив себя в первостепенных потребностях просто расслабился, не развивается и не идет дальше.  Сытому человеку это свойственно, поваляться и полениться, а нужно все таки что то делать или развиваться умом что бы система не думала за тебя так сказать. Ну и могли бы попробовать помочь ему, тем более что может спиться.
Не зависеть ни от кого, в каком плане? От общества и его продуктов в целом, так это утопия, тут экстремалы интересовались где в тайге соль добыыть тк нет ее там, те вы уже зависимы. Что бы не зависеть, гм минимально зависеть от окружающих нужно сознание свое изменить и карту потребностей.
А насчет жить как хочу и где хочу...я понимаю вы образно выразились, но как хочу у каждого свое. Кто то хочет возле подъезда по маленькому сходить и для него эт норма, орешь на сволочь эту а в глазах у него "че ты до.....я ко мне" Я бы сказал главное не мешать по этой жизни никому, идти на компромиссы, но и не опускаться ряды тех кого гоняют все кому не лень

Рассуждения конечно так себе, но вот ваша точка зрения насчет работы и труда мне на самом деле непонятна

Ден сказал:

Характеризовать чужое мнение не стоит, тем более когда есть непонятные моменты.

Относительно темы выскажу свое мнение, с моей точки зрения, не указанное ТС в позитивной идеологии. Это не уход от..., а уход к.... Уход в природу, в дикую природу.

Balding сказал:

У описанного типажа религия или мистика является путеводной звездой?

Лукоман это не характеристика а скорее просьба пояснить. Расстановка ценностей и приоритетов в жизни это одно, но труд он.....не знаю как сказать, даже первобытный человек бегал  за зверьем и корешки всякие собирал. Если человек вообще никак не трудится то соотв у него нет средств(не только деньги) к существованию, не люблю советское прошлое, но в борьбе с тунеядством было что то здравое(хотя не все конечно, о способах реализации можно спорить бесконечно)

Ден сказал:

Про пояснить нет нареканий.
Вот это высказывание:

Ден сказал:

Может вызвать у собеседника один негатив (уже вызвало) и никакого констуктива. Мы тут разных возрастов, с разным образованием и жизненным опытом. Давайте уважать и принимать собеседников.

Ааааа, лукоман, так это я про свои рассуждения. Ну гкогда пытался рассуждать и аргументировать насчет РАБоты, иначе говоря что я не претендовал на истину последней инстанции. Я же спецом вставил эту фразу снизу, как бы резюмируя сказанное

лесник лукоман (01 Март 2014 - 15:31) писал:

Нет. В том и вопрос, если типаж не мистик и не религиозный человек, то...

Почему то отшельничество тут звучит сродни монашеству. Принял сан, типа, и на всю жизнь.

Почему люди ходят в походы, выходят на природу? Они обладают религиозным сознанием или социопатией? Обычно люди поясняют - зарядиться силами. Мне кажется отшельничество для большинства людей думающих об этом, это попытка тупо восполнить в себе силы и найти этим силам целеполагание. Так сказать в тишине подумать, взвесить. Ну а то, что люди уходя жить в отшельники, говорят что уходят навсегда сродни тому, что жаждущий человек, грозится выпить море.

Цитата

Я бы предложил иную классификацию
1. Позитивная идеология
Попытки решить проблемы личностного роста, через познание собственных возможностей, крайностей и в конечном итоге создание собственной карты жизни, смысла жизни.
2. Негативная идеология
Попытки закопать свои личностные проблемы.


Итак, отшельничество это лишь инструмент, сродни учебному заведению. И только от человека зависит как он им воспользуется. С пользой или себе во вред. Вот и вся идеология.